Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2523/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прохоренко В.Л. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 г., которым

оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177170617736700 от 17.06.2017 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. от 06.07.2017 года, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177170617736700 от 17.06.2017 года Прохоренко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. от 06.07.2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Считая постановление и решение неправильными, заявитель обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что разметка на автомобиль нанесена, а опознавательный фонарь хорошо виден на фото из постановления, в материалах дела имеется разрешение Министерства транспорта Московской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, срок действия лицензии с 09 февраля 2017 года до 08 февраля 2022года; в момент фотофиксации правонарушения автомобиль осуществлял перевозку пассажиров по заданному маршруту.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Головин П.М. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 05.06.2017 года в 14:19 по адресу: г. Москва, Севастопольский проси, напротив д. 22 по ул. Перекопская, из центра специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН SR, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС N ***, водитель которого нарушил п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства - Прохоренко В.Л.

Факт административного правонарушения и вина Прохоренко В.Л. подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

При этом должностными лицами и судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, совершенного Прохоренко В.Л, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской N 400210512, свидетельство о поверке N0003386 действительное до 22.08.2017 года включительно, и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Прохоренко В.Л. в совершении административного правонарушения по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, соответствующих доказательств по делу не представлено.

Судьей первой инстанции правильно признано, что в силу ч. 1 ст. 31 ФЗ от 8.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Представление данной услуги может быть подтверждено также другими документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем, данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль использовался в качестве легкового такси, не имеется.

При указанных обстоятельствах должностные лица и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Прохоренко В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что разметка на автомобиль нанесена, а опознавательный фонарь хорошо виден на фото из постановления, в материалах дела имеется разрешение Министерства транспорта Московской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, срок действия лицензии с 09 февраля 2017 года до 08 февраля 2022года; в момент фотофиксации правонарушения автомобиль осуществлял перевозку пассажиров по заданному маршруту, - нельзя признать состоятельными из-за отсутствия достаточных доказательств использования автомашины в качестве такси и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Прохоренко В.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года в отношении Прохоренко В.Л, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177170617736700 от 17.06.2017 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. от 06.07.2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.