Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2563/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Бояркиной М.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" Нешковой Елены Александровны,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

15 сентября 2017 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении должностного лица ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" Нешковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с нарушением ею требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бабушкинский районный суд города Москвы, решением судьёй которого от 20 октября 2017 года производство по материалам дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" Нешковой Елены Александровны прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует потерпевшая Бояркина М.В. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к прекращению производства по делу ввиду того, что материалы дела на рассмотрение по подведомственности должностным лицом ГИБДД направлены с соблюдением установленных сроков.

В судебном заседании Московского городского суда должностное лицо ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" Нешкова Е.А. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя постановленное судьей районного суда решения законным и обоснованным.

Защитник Бояркиной М.В. по доверенности Капас К.М. поддержал приведенные доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы жалобы, выслушав объяснения Нешковой Е.А, стороны защиты, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п.3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Признавая должностное лицо ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" Нешкову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве исходил из того, что в 19.45 час. ***года по адресу: г. Москва, ***, дом 3, должностным лицом ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" в нарушении п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", н е приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в результате чего произошло падение дерева на транспортное средство марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, находившееся в движении, что создало угрозу для безопасности дорожного движения повлекшее совершения дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а дело, находящееся в производстве судьи - по истечении трех месяцев.

По смыслу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Прекращая 20 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" Нешковой Е.А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда правильно исходила из того, что вмененное должностному лицу правонарушение зафиксировано ***года, в связи с чем срок привлечения его к административной ответственности в данном случае истек 16 октября 2017 года, за пределами которого возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона не имеется.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку на как на момент рассмотрения дела судьей районного суда и рассмотрения жалобы Московским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности Нешковой Е.А. истек, возможность правовой оценки ее действий в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" Нешковой Елены Александровны оставить без изменения, жалобу потерпевшей Бояркиной М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина