Решение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-2711/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора наименование организации фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление N 113 начальника ИФНС России N 2 по адрес от дата и решение заместителя руководителя Управления ФНС по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5

ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу директора наименование организации фио - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении генерального директора наименование организации фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением начальника ИФНС N 2 по адрес N 113 от дата, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления ФНС по

адрес от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Мещанского районного суда адрес названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что имеет место нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, сотрудники, обеспечивающие соблюдение пропускного режима, отказались пропустить его в здание административного органа, так как на его имя не был заказан пропуск; при рассмотрении дела не учтено, что просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, образовавшаяся в сязи с якобы имевшим место неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, оспаривалась наименование организации в установленном законом порядке в суде.

Исследовав материалы дела, выслушав генерального директора наименование организации фио, поддержавшего доводы жалобы, представителей ИФНС N 2 по адрес фио и фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановления должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, фио является руководителем наименование организации, у которого имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере сумма, в том числе по основному долгу в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, которая образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налога.

ИФНС России N 2 по адрес в отношении наименование организации выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов N 38329 от дата со сроком уплаты дата, однако указанное требование наименование организации не исполнено, вышеуказанная задолженность не погашена.

дата начальником ИФНС России N 2 по адрес вынесено решение N 103801 о взыскании с наименование организации налогов (сборов, страховых взносов), пени, штрафов, процентов, на общую сумму сумма, которое не исполнено, в связи с чем, в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ, руководителем ИФНС России N 2 по адрес дата вынесено решение N 36678 о взыскании с наименование организации налогов (сборов, страховых взносов), пени, штрафов, процентов, на общую сумму сумма

Таким образом, поскольку обязанность по исполнению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов N 38329 от дата со сроком уплаты дата, наименование организации в течение трех месяцев не исполнено, у фио, являющегося руководителем данного Общества, дата возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании наименование организации банкротом.

Вместе с тем, указанная обязанность фио не исполнена, в связи с чем дата, в связи с вышеуказанным выявленным нарушением, в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого фио присутствовал, давал объяснения, в которых свою вину не оспаривал.

Факт совершения правонарушения и вина генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- постановлением начальника ИФНС N 2 по адрес N 113 от дата по делу об административном правонарушении;

- решением заместителя руководителя Управления ФНС по адрес от дата;

- протоколом об административном правонарушении от дата;

- решением N 36678 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от дата;

- решением N 103801 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от дата;

-заявлением о признании должника банкротом и о введении наблюдения наименование организации.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы заявителя о том, что дата события административного правонарушения в оспариваемом постановлении указана неверно, поскольку наименование организации не согласилось с просроченной задолженностью по основному долгу в размере сумма, оспорив данную задолженность в суде, на момент вынесения постановления указанная задолженность Обществом не признана, отсутствовала возможность определения признаков неплатежеспособности Общества, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с иском о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по адрес N 40 от дата, которым наименование организации было привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за дата, дата, за неполную уплату НДС за 2,3,адрес дата

Решением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от

дата, в удовлетворении заявленных требований наименование организации отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата решение Арбитражного суда адрес от дата, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Как усматривается из указанных судебных актов, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов N 38329 от дата со сроком уплаты

дата, а также сумма задолженности, срок исполнения обязанности по уплате которой истек дата, наименование организации и фио не оспаривались.

Довод жалобы о том, что наименование организации в декларации за адрес дата был заявлен налоговый вычет, размер которого сокращал сумму требований налогового органа, но на дату вынесения постановления решение по заявленному налоговому вычету не было принято, т. е. у налогового органа отсутствовала возможность определить точную сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена Обществом, не может быть принят во внимание, поскольку задолженность в размере сумма образовалась по состоянию на дата, т. е. до момента подачи налоговой декларации за адрес дата

Довод жалобы о том, что фио не была предоставлена возможность воспользоваться своими процессуальными правами, т.к. он был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела, опровергается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором фио уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно дата в время в ИФНС России N 2 по адрес, по адресу: адрес, каб. 320, протокол фио прочитан, о чем имеется его подпись, а также заявкой на пропуск посетителей в отдел ИФНС России N 2 по адрес, каб. 320 на дата, в которой указано наименование организации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не сумма прописью, к должнику - гражданину - не сумма прописью, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Федерального закона.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не сумма прописью (в настоящее время - не сумма прописью), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено выше, наименование организации в течение трех месяцев не исполнено требование об уплате налога N 38329 от дата в размере сумма

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вывод должностного лица, судьи районного суда о наличии у наименование организации признаков неплатежеспособности и в связи с этим установленной ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона обязанности генерального директора фио обратиться с заявлением в арбитражный суд, является правильным.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

С учетом изложенного, совершенное генеральным директором наименование организации фио деяние (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание генеральному директору наименование организации фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС N 2 по адрес N 113 от дата, решение заместителя руководителя Управления ФНС по адрес от дата и решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио