Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2725/2018

Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым Набатникова Л.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

27 октября 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06 декабря 2017 года в отношении Набатниковой Л.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Набатникова Л.Ф. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием ее автомобиля не доказан, столкновения с другим транспортным средством она не почувствовала, о произошедшем событии ей никто не сообщил, судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии повреждений на транспортном средстве Набатниковой Л.Ф. и об отсутствии у неё умысла на оставление места ДТП. В материалах дела отсутствует акт (протокол) осмотра транспортных средств с указанием характера, степени и локализации повреждений, инспектором ДПС допущены ошибки при указании государственного регистрационного знака автомобиля заявителя. Кроме того, судом не исследован вопрос о малозначительности произошедшего.

В судебном заседании Набатникова Л.Ф. и ее защитник, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства Фанян Н.К, жалобу, с учетом дополнений, поддержали.

Второй участник ДТП ****** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом дополнений, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 октября 2017 года в 12 часов 15 минут по адресу: ******, водитель Набатникова Л.Ф, управляя транспортным средством "******", государственный регистрационный знак ******, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "****** ", государственный регистрационный знак ******, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия Набатниковой Л.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами инспекторов ГИБДД; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; фототаблицей; письменными объяснениями Набатниковой Л.Ф.; письменными объяснениями второго участника ДТП ******

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Набатниковой Л.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Набатникова Л.Ф. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Набатниковой Л.Ф.

Утверждение об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что судьёй неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Набатниковой Л.Ф. не доказана, являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Набатниковой Л.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, объяснениями второго участника ДТП ******, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что 27 октября 2017 года, управляя автомобилем ****** у д. ******, он остановил автомобиль на обочине, в целях выполнения служебных обязанностей, включив аварийную сигнализацию, после чего почувствовал удар в задний левый борт автомобиля, увидел автомобиль ****** с государственным номером ******, который скрылся с места ДТП.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, оснований для оговора указанным лицом Набатниковой Л.Ф. судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного лица в привлечении Набатниковой Л.Ф. к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы Набатникова Л.Ф. пояснила, что в указанное выше время она управляла автомобилем и следовала по указанному выше адресу, в связи с большими габаритами транспортного средства могла не заметить происходящей обстановки.

Вопреки доводам жалобы, факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "******", подтверждается, в том числе, фотоснимками транспортных средств, сделанными в ходе осмотра 06 декабря 2017 года, по результатам которого инспектором ГИБДД составлен рапорт, согласно которому на автомобиле "******" имеются механические повреждения заднего бампера с левой стороны в виде притертостей с нарушением лакокрасочного покрытия задней части кузова с левой стороны; на автомобиле "******" выявлены притертости и вмятина с нарушением лакокрасочного покрытия, притертости с нарушением лакокрасочного покрытия на переднем бампере с правой стороны. Данные повреждения обоих указанных выше транспортных средств соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического взаимодействия указанных транспортных средств. При этом допущенная инспектором в рапорте техническая ошибка при указании государственного регистрационного знака транспортного средства "******", не опровергает факт участия во вмененный период автомобиля заявителя в ДТП.

Схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Набатниковой Л.Ф. правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении. В связи с тем, что Набатникова Л.Ф. оставила место ДТП, указанный процессуальный документ составлен в её отсутствие. Данный документ подписан уполномоченным сотрудником полиции, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а поэтому, вопреки утверждению заявителя, он обоснованно принят судьёй районного суда в качестве доказательства по делу и оценен судом как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 27 октября 2017 года с участием транспортного средства "******", под управлением Набатниковой Л.Ф. и автомобилем "Форд", отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя Набатникову Л.Ф. выполнить обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку Набатникова Л.Ф. эти обязанности не выполнила и место ДТП оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, умысел Набатниковой Л.Ф. и её вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что Набатникова Л.Ф. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, действия Набатниковой Л.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка Набатниковой Л.Ф. на то, что водителем транспортного средства "Форд" нарушены Правила дорожного движения РФ при парковке автомобиля, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Набатниковой Л.Ф, какая-либо правовая оценка действиям ****** дана быть не может.

Довод жалобы о том, что совершенное Набатниковой Л.Ф. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Набатниковой Л.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Набатниковой Л.Ф. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у судьи не имелось.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Набатниковой Л.Ф. иного вида наказания отсутствуют, так как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Набатниковой Л.Ф, оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, Набатниковой Л.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.