Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2727/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя РОО "МГСА" по доверенности фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление по делу N 2467-ЗУ/9031915-17 инспектора Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении РОО "МГСА" оставить без изменений, жалобу защитника РОО "МГСА" фио - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2467-ЗУ/9031915-17 от дата РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника РОО "МГСА" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель РОО "МГСА" просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, признании незаконным и отмене постановления должностного лица, в обоснование жалобы указывая на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку законодательством РФ четко определен порядок действий должностных лиц органов государственного контроля по порядку проведения мероприятий контроля без взаимодействия с юридическим лицом. Привлечение юридического лица к административной ответственности по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО "МГСА" по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП адрес установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п.п. 6, 7 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона N 48 от дата).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона адрес основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности адрес без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. адрес по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:03:телефон:61, земельно-правовыми отношениями не обременен, огорожен, установлены ворота с запирающим устройством. На земельном участке размещаются металлические гаражные боксы, используемые физическими лицами для хранения личного автотранспорта. Нарушены п. 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п.1 ст.8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес". РОО "МГСА" использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению прав на такой земельный участок.

Также установлено, что РОО "МГСА" занимает и использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению прав на такой земельный участок. Земельно-правовые отношения не оформлены, разрешение уполномоченного органа власти на ограждение земельного участка, установку ворот с запирающем устройством не имеется. Таким образом, РОО "МГСА" нарушило пункты 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия РОО "МГСА" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность РОО "МГСА" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N2467-ЗУ/9031915/1-17 от дата (л.д. 32)

- уведомлением о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты в установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа от дата (л.д. 33);

- постановлением о назначении административного наказания N2467-ЗУ/9031915/1-17 от дата (л.д. 34-35);

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата, в котором назначено рассмотрение дела на время дата по адресу адрес (л.д. 38);

- сопроводительной запиской должностному лицу Госинспекции по недвижимости, от и.о. начальника Управления контроля за объектами недвижимости по адрес от дата (л.д. 40);

- поручением на проведение планового рейдового обследования N 9031915 от дата, в которой указано на основании пункта 32 планового (рейдового) задания от дата N 371 в период с дата по дата главному инспектору (инспекторам) УКОН по В адрес по недвижимости фио провести плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: адрес гаражи (л.д. 41);

- извещением от дата с реестром отправлений (л.д. 42, 4-44);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 6.11 КоАП Москвы, от дата;

- приказом о вступлении в должность председателя РОО "МГСА" N 32-к от

дата (л.д. 46);

- уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес, в котором указано, что главным инспектором (инспектором) Госинснскции по недвижимости фио выявлено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6,11 Кодекса адрес об административных правонарушениях (далее - КоАП адрес), выразившееся в нарушении; пунктов 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес". В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 8.2. Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Госинспекция по недвижимости уведомляет РОО "МГСА" о необходимости соблюдения требований законодательства адрес, в связи с чем РОО МГСА требуется устранить выявленное нарушение в срок до дата (л.д. 48);

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от дата;

- актом обмера площади земельного участка от дата (л.д. 51);

- фототаблицей к рапорту N 9031915/1 от дата (л.д. 52,53);

- данные государственного кадастра недвижимости: кадастровый номер 77:03:телефон:61, местоположение: адрес, сведения о правах - отсутствует. По данным ДГИ, землепользователем с 11,07.2007 по дата являлась - Региональная наименование организации (л.д. 54-55).

- сведениями из ЕГРЮЛ (лд.д.56-57).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины РОО " МГСА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях РОО " МГСА" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП

адрес.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом (органом), также несостоятелен, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, рассматривает Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (Госинспекция по недвижимости).

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятелен, так как из материалов дела усматривается, что в действиях РОО "МГСА" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что административным органом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в собственности адрес, также опровергает материалами дела, а именно, данными государственного кадастра недвижимости: кадастровый номер 77:03:телефон:61, местоположение: адрес, сведения о правах - отсутствует. По данным ДГИ, землепользователем с дата по дата являлась - Региональная наименование организации (л.д. 54-55).

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами Москвы.

В данном случае административным органом осуществлялось мероприятие, при проведении которого в силу ч. 3 ст. 1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля" не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и юридических лиц. Поскольку административным органом проверка юридического лица не проводилась, применение к возникшим правоотношениям требований вышеуказанного Закона необоснованно. Основанием возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, каким образом указанные нарушения при проведении обследования земельного участка повлияли на установление фактических обстоятельств.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2467-ЗУ/9031915-17 от дата и решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении РОО "МГСА" оставить без изменения, жалобу представителя РОО "МГСА" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио