Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2754/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селифанова В.Е. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117082500011240 от 25 августа 2017 года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2017 года, на решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Селифанова В.Е.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117082500011240 от 25 августа 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2017 года, Селифанов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, Селифанов В.Е. подал на них жалобу в Таганский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 06 декабря 2017 года приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Селифанов В.Е. обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда, указывая на то, что в действиях заявителя отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, вина его не доказана; постановлением должностного лица к административной ответственности заявитель привлечен за неоплату парковки в 18.16 час. 24 августа 2017 года по адресу: *, тогда как фотоматериалы свидетельствуют о том, что принадлежащее ему транспортное средство по указанному адресу было припарковано дважды - в 18.00 час. (менее, чем 15 минут, находилось на парковочном месте) покинуло его и в 18.15 час. вновь прибыло на платную парковку, где парковка была оплачена им в установленном порядке в 18.20 час, в размере 60,00руб, при этом на фотоматериале видно, что указанное транспортное средство находилось на разных парковочных местах.

В судебное заседание Московского городского суда Селифанов В.Е, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи, с чем считаю возможным, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, п унктом 2.5 которых определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п.2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил (в редакции Постановления Правительства Москвы от 02 мая 2017 года N250-ПП).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 18 час. 16 мин. 24 августа 2017 года по адресу: *, стр.2, транспортное средство марки "БМВ 420D", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Селифанов В.Е, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Селифановым В.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркНет", заводской номер 00326, свидетельство о поверке NСП1701039, сроком действия до 30 января 2018 года, которым в период времени с 18:00:02 по 18:16:04, 24 августа 2017 года зафиксировано транспортное средство марки "БМВ 420D", государственный регистрационный знак *, на платной городской парковке по адресу: *, стр.2; постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117082500011240 от 25 августа 2017 года, в котором приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю; решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2017 года, которым установлено, что парковка оплачена по истечению 15 минут с момента размещения транспортного средства.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки "БМВ 420D", государственный регистрационный знак *, на платной парковке 24 августа 2017 года представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, утверждения в жалобе о невиновности в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку, действительную до 30 января 2018 года, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом, доводы жалобы о том, что принадлежащее заявителю транспортное средство по указанному адресу было припарковано дважды - в 18.00 час. (менее, чем 15 минут, находилось на парковочном месте) покинуло его и в 18.15 час. вновь прибыло на платную парковку, где парковка была оплачена им в установленном порядке в 18.20 час, в размере аванса 60,00руб, при этом на фотоматериале видно, что указанное транспортное средство находилось на разных парковочных местах, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение

Размещая автомобиль на платной парковке, Селифанов В.Е. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и отсутствие у него возможности произвести оплату в установленном порядке, не давало ему право на бесплатную парковку.

Действия заявителя должностным лицом административного органа надлежаще квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117082500011240 от 25 августа 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2017 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Селифанова В.Е, оставить без изменения, жалобу Селифанова В.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина