Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2755/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Леонова М.А. на решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2017г., которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N *** от 07 октября 2017г., решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 октября 2017г., вынесенные в отношении Леонова М.А. оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 октября 2017 года Леонов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 октября 2017г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Леонов М.А. подал жалобу в суд.

Судьей Таганского районного суда г.Москвы 30 ноября 2017 года постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением судьи, Леонов М.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на то, что оплата за парковку была совершена, государственного регистрационного знака *** быть не может.

В судебное заседание Московского городского суда Леонов М.А. не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела и из Отчета об отслеживании почтового отправления Леонов М.А. извещался надлежащим образом по указанному им месту жительства, но судебное извещение было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу Леонова М.А. в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления и решения должностных лиц.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2017 года в 09 ч. 11 мин. по адресу ***, водитель разместил транспортное средство марки *** серый, государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Также установлено, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Леонов М.А.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор 00288, свидетельство о поверке СП 1702068, действительное по 09 февраля 2018г, транспортное средство марки ***, серый, государственный регистрационный знак *** было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты,

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Леонова М.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия Леонова М.А. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и нарушений норм административного права при вынесении постановления о привлечении Леонова М.А. к административной ответственности от 25 июля 2017 года и решения судьи, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что оплата за парковку была совершена, не может являться основанием для отмены постановления и решения должностных лиц, решения суда, поскольку при оплате услуг размещения автомобиля на платной городской парковке регистрационный знак транспортного средства был внесен с ошибкой, а именно: вместо "***", указано "***", техническая ошибка, допущенная водителем при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения Леонова М.А. от административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что государственного регистрационного знака *** быть не может, не влияет на правильность вынесенных постановления и решения должностных лиц, решения суда, и не является основанием для их отмены.

Несогласие Леонова М.А. с оценкой, данной судьей первой инстанции собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к отмене указанных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Леонову М.А. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, а также постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2017г, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N *** от 07 октября 2017г, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенные в отношении Леонова М.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов