Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2757/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление должностного лица от дата оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.46 КоАП адрес.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от дата N 1007-462-1/2017 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель наименование организации по доверенности фио просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество субъектом вмененного административного правонарушения не является, поскольку на указанной территории работы проводились наименование организации, а не наименование организации, что подтверждается Договором субподряда N 2708/15-Подр от дата на выполнение всех подготовительных работ по освоению строительных площадок, комплекс строительно-монтажных работ по строительству перегонных тоннелей со всеми притоннельными сооружениями на участке от адрес до камеры съездов N 1 (строительная площадка N 5.2), включая станционный комплекс "Лефортово", по объекту: Северо-Восточный адрес контур (ТПК), адрес - адрес. Этап 1 адрес - адрес.

В судебное заседание Московского городского суда представитель наименование организации не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся судом надлежащим образом путем направления судебного извещения, полученного дата.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановления должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Статьей 4.46 КоАП адрес установлено, что нарушение установленных правовыми актами адрес условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.50 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от дата N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ч. 1). Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства (ч. 3).

Из положений ст. 37 Федерального закона от дата N 7-ФЗ следует, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (ч. 1). При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В силу ст. 2 Закона адрес от дата N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес" к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время с 23 часов до 7 часов на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес, относятся в том числе: производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

Согласно п. 5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в адрес (далее - Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в адрес), утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 857-ПП, производство работ в ночное время суток разрешается при выполнении следующих условий: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

В соответствии с п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на адрес независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства. В таблице 3 указанного документа приведены допустимые уровни звукового давления, уровня звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории застройки.

Пункт 9 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 определяет допустимые уровни звука с 23 ч до 7 ч на территориях непосредственно прилегающих, в том числе к жилым домам.

Как усматривается из материалов настоящего дела, что дата с время до время наименование организации на строительной площадке по строительству станции метро "Лефортово" с пристанционными сооружениями по адресу: адрес (в районе домов по 1-й адрес, д. 3, корп. 1А) осуществляло строительные работы с применением буровой установки, экскаватора, автокрана и автобетонсмесителя, тем самым превысив на жилой территории нормативы допустимого уровня шума на 21 дБА по эквивалентному уровню звука и на 13 дБА по максимальному уровню звука в контрольной точке N 3.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 4.46 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом N1007-462-1/2017 об административном правонарушении от дата; договором субподряда N 2708/15-Подр от дата; актом приема-передачи земельного участка от дата; журналом работ; схемой; протоколом измерения шума; фотоматериалом; письмо от дата.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

При этом утверждение заявителя о том, что наименование организации не является субъектом вмененного административного правонарушения, свидетельствует об ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривалось, что наименование организации является подрядной организацией, непосредственно осуществляющей указанные виды работ.

Согласно ст. 421 ГК РФ юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 751 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Таким образом, допущенное заявителем нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 КоАП адрес.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении административного правонарушения.

адреснаименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 4.46 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 1007-462-1/2017 от дата и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 4.46 адрес Москвы, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио