Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2758/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Мосметрострой" Соколовой М.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Рябова Г.А. от 27 октября 2017 года N ******, решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях г. Москвы, в отношении АО "Мосметрострой",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Рябова Г.А. от 27 октября 2017 г. N ******, оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, АО "Мосметрострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.34 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с названными постановлениями, защитник АО "Мосметрострой" Соколова М.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что АО "Мосметрострой" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не имело возможности для соблюдения норм и правил, предусмотренных распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2004г. N ******, в связи с отсутствием образца информационного щита в рабочей документации, переданной Заказчиком-Генподрядчиком по договору от 27.08.2015г. - АО "Мосинжпроект".

АО "Мосметрострой" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по доверенности Кузяев К.В. с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы Кузяева К.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Частью 2 ст. 4.43 КоАП Москвы установлена административная ответственность за нарушение условий размещения информационных щитов на строительных площадках города Москвы либо нарушение требований об указании на информационных щитах, размещенных на строительных площадках города Москвы, информации об условиях ведения строительных работ в ночное время и иной обязательной информации, установленной правовыми актами города Москвы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа соблюдения права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участия граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством.

Распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2004г. N 1312-РП "О мерах по информированию жителей города Москвы о производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов и реконструкции зеленых насаждений" на городских заказчиков возлагается обязанность по обеспечению размещения информационных щитов в местах предполагаемого производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов и реконструкции зеленых насаждений, сопровождающихся вырубкой зеленых насаждений либо работами в ночное время суток, с указанием планируемых видов работ, сроков проведения работ, с размещением графического изображения строящегося объекта и количеством вырубаемых и пересаживаемых зеленых насаждений, проектом (планом) благоустройства и озеленения территории и другой информации (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2. Распоряжения, не позднее чем за 7 дней до начала производства работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, сопровождающихся вырубкой зеленых насаждений либо работами в ночное время суток, размещать щиты с информацией о количестве вырубаемых и высаживаемых деревьев, кустарников и устройстве газонов на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Согласно п. 1.3.3 указанного Распоряжения, на информационных щитах в обязательном порядке должны быть размещены: информация о показателях воздействий (шумы, выбросы и сбросы загрязняющих веществ), изменении гидрогеологических условий и планах природоохранных мероприятий по сокращению вредных воздействий на окружающую среду.

Согласно п. 1.3.5 указанного Распоряжения, номера телефонов "горячей линии" Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 31 марта 2017 года на территории жилых домов по адресу: ****** выявлена строительная площадка по строительству АО "Мосметрострой" станции метро " ****** " с пристанционными сооружениями, где информационный щит, размещенный на границе строительной площадки, в нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1.1,, 1.2, 1.3, 1.3.3, 1.3.5 Распоряжения Правительства Москвы от 30.07.2004г. N 1312-РП, не содержит обязательной информации о количестве вырубаемых и пересаживаемых зеленых насаждений, проекте благоустройства и озеленения территории, условий производства строительных работ в ночное время, иной обязательной информации.

Действия АО "Мосметрострой" квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 4.43 КоАП Москвы.

Привлекая АО "Мосметрострой" к административной ответственности, должностное лицо административного органа и суд указали, что юридическое лицо могло и обязано было предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства по охране окружающей среды, изложенные в указанном выше Распоряжении Правительства Москвы, однако не предприняло мер к исполнению названных выше требований, в связи с чем посчитали вину АО "Мосметрострой" доказанной.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Мосметрострой" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2017 года; договором от 27.08.2015 года; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 21.09.2016г. N******; фотоматериалами; выпиской из журнала производства работ, иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина АО "Мосметрострой" не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО "Мосметрострой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.43 КоАП Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что АО "Мосметрострой", выполнявшее во вмененный период обязанности подрядчика по договору N****** от 27.08.2015г, принявшее на себя, в соответствии с п.8.1.6 договора, обязательства по изготовлению и установке информационного щита, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.43 КоАП Москвы, имело возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого частью 2 ст. 4.43 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило обращение граждан и непосредственное обнаружение должностным лицом Департамента признаков правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.43 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в ходе проведения обследования территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных процессуальных документах.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.43 КоАП Москвы, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что АО "Мосметрострой" допустило нарушение п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.3, 1.3.5 Распоряжения Правительства Москвы от 30.06.2004г. N 1312-РП.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности АО "Мосметрострой" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО "Мосметрострой" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 4.43 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Рябова Г.А. от 27 октября 2017 г. N ******, решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.4.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях г. Москвы, в отношении АО "Московский Метрополитен", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Московский Метрострой" Соколовой М.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.