Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2783/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от дата, которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010117051700064871 от дата, вынесенное в отношении фио A.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" - оставлено без изменения, жалоба фио A.M. - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010117051700064871 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, фио A.M. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением административно наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением и решением, фио подал жалобу в Савеловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе фио ставится вопрос об отмене названных актов, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения в действиях фио, недоказанность вины, нарушение процессуальных норм.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть денное дело по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010117051700064871 от дата, фио обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Савеловский районный суд Москвы с жалобой на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010117051700064871 от дата, заявитель прикладывал к ней копию решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, которое упомянуто также в описательной части решения судьи.

Несмотря на это, как видно из резолютивной части текста решения судьи районного суда, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата предметом судебной проверки и оценки не являлось, решения по нему судом первой инстанции не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Савеловского районного суда Москвы не выполнил в полном объеме требования ст.ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда Москвы от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда фио