Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2785/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Бабушкинского районного суда

адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление инспектора-контролера наименование организации от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора-контролера наименование организации от дата фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить, в обоснование жалобы указывая, что умысла на совершение административного правонарушения у нее не было, она не успела оплатить проезд, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы дата

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя наименование организации Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес фио, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно п. 6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, в трамвае, осуществлявшем движение по маршруту N 17, бортовой номер 31089, фио в нарушение п. 6.4.1 названных Правил осуществила безбилетный проезд.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Факт совершения фио указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении ААА N 1106441 от дата;

- тестирующей лентой проверки билета;

- показаниями фио

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены должностным лицом, судьей районного суда, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы должностного лица, судьи районного суда адрес о виновности фио в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у нее умысла на совершение административного правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку, по мнению суда, направлен на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, факт совершения которого установлен, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о том, что она не успела оплатить проезд, также основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного судебного акта не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании

ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание фио назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, с учетом данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора-контролера наименование организации от дата и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от

дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио