Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2788/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирьяновой Н.В. по доверенности Шумкова Д.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года которым Кирьянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ

04 декабря 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 января 2017 года в отношении Кирьяновой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Кирьяновой Н.В. по доверенности Шумков Д.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене постановления судьи в части назначенного Кирьяновой Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, полагая, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, оказание содействия уполномоченному административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также не учел пенсионный возраст заявителя, необходимость использования транспортного средства в семейных нуждах, то обстоятельство что Кирьянова Н.В. ранее не совершала административных правонарушений, связанных с причинением вреда, однако в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья необоснованно учел сведения о привлечении к административной ответственности, содержащиеся в карточке водителя, которые не отражают, что частично правонарушения были совершены супругом Кирьяновой Н.В, допущенным к управлению автомобилем, штрафы за совершенные правонарушения оплачены.

Кирьянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кирьяновой Н.В.

В судебном заседании защитник Кирьяновой Н.В. по доверенности Шумков Д.М. жалобу поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие Кирьяновой Н.В. не возражал.

Потерпевшая ****** в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кирьянову Н.В. и ее защитника Шумкова Д.М, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кирьянова Н.В, 04 декабря 2017 года в 22 час. 50 мин, управляя транспортным средством марки "****** ", государственный регистрационный знак ******, следуя по адресу******, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, на проезжей части Дмитровского шоссе в районе дома N182 А, не обеспечила безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и безопасную скорость движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки "****** " государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя ****** В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ****** причинен легкий вред здоровью.

Действия Кирьяновой Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Кирьяновой Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудников ОБ ДПС по СВАО города Москвы; схемой места совершения ДТП; заключением эксперта от 26 декабря 2017 г.; протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей ****** ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой происшествия; фотоматериалом; карточкой водителя.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Кирьянова Н.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Кирьяновой Н.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ****** установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ****** повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, и не оспаривалось Кирьяновой Н.В, в том числе, в жалобе, поданной ее защитником. В ходе рассмотрения настоящего дела Кирьянова Н.В. факт ДТП не отрицала.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Кирьяновой Н.В, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Кирьяновой Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении; конкретных обстоятельств совершенного правонарушения; тяжести телесных повреждений, полученных ****** в результате виновных действий водителя транспортного средства Кирьяновой Н.В, грубо нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения, так как, управляя транспортным средством, она создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей Кирьяновой Н.В.; личности виновной, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом достижение Кирьяновой Н.В. пенсионного возраста и необходимость использования транспортного средства в семейных нуждах, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является.

Довод жалобы о том, что Кирьянова Н.В. ранее не совершала административных правонарушений, связанных с причинением вреда, однако в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья необоснованно учел сведения о привлечении к административной ответственности, содержащиеся в карточке водителя, которые не отражают, что частично правонарушения были совершены супругом Кирьяновой Н.В, допущенным к управлению автомобилем, штрафы за совершенные правонарушения оплачены, основан на ошибочном толковании закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя Кирьяновой Н.В. (л.д. ****** ) сведения о неоднократном привлечении Кирьяновой Н.В. в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кирьяновой Н.В, оставить без изменения, жалобу защитника Кирьяновой Н.В. по доверенности Шумкова Д.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.