Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2908/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") Мельниковой Е.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технической инспекции г.Москвы от 19 октября 2017 года N *** о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технической инспекции г.Москвы от 19 октября 2017 года N *** ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО "РЖД" Токарева О.А. обратилась с жалобой в суд.

Судьей Головинского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель, ссылаясь на то, что контрольное мероприятие проведено с грубыми нарушениями 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ОАТИ решения о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО "РЖД"; объединение провело визуальное наблюдение и по его результатам без проведения проверки привлекло ОАО "РЖД" к административной ответственности; ОАТИ не исследованы документы о правовой принадлежности территории и объектов по адресу: ***; вина ОАО "РЖД" не подтверждается никакими документами; законный представитель ОАО "РЖД" не принимал участия в разбирательстве дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ОАО "РЖД" Чулыгину С.А. поддержавшую доводы жалобы, снявшую при этом довод о том, что законный представитель ОАО "РЖД" не принимал участия в разбирательстве дела об административном правонарушении в связи с тем, что не был извещен Инспекцией надлежащим образом, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве установлено, что ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Согласно п. 10.2 Правил на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Согласно п. 10.17 Правил строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы ЖБИ, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию. Ответственность за уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию.

Пункт 10.18 Правил гласит, что для складирования мусора и отходов строительного производства на строительной площадке в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) должны быть оборудованы специально отведенные места или установлен бункер-накопитель. Запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 22 августа 2017 года в 14ч. 05 мин. по адресу: *** в ходе обследования территории выявлено, что ответственной организацией ОАО "РЖД", на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N*** от 08 сентября 2017 года, являющейся собственником нежилого здания по адресу ***, не обеспечен надлежащий контроль за состоянием объекта производства земляных работ на территории города Москвы, а также за действиями ответственных подрядных организаций/служб/лиц т.к. разрыта траншея от здания по адресу *** с занятием участка дворовой территории по адресу *** что выразилось в неудовлетворительной уборке и санитарном содержании прилегающей к объекту производства работ территории. Наличие не вывезенного строительного мусора (разработанного грунта с включением скола бетона, демонтированных бортовых камней) на прилегающей к объекту территории (на проезде и парковке дворовой территории); мусор не загружен в бункер-накопитель (бункер-накопитель на объекте не установлен). На момент обследования производящие работы лица на объекте отсутствовали. По данному факту также зарегистрировано сообщение на портале "Наш город", номер заявки ***. Соответственно, ОАО "РЖД" как собственник указанного нежилого здания допустило и не предотвратило факт неудовлетворительного содержания объекта производства земляных работ на территории города Москвы, своевременно не приняло меры для организации работ по уборке и вывозу строительного мусора с прилегающей к объекту производства работ территории (с территории города Москвы), что является нарушением 10.1, 10.17, 10.18, 10.2 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утв ППМ от 09.11.1999г. N1018; 5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утв. ППМ от 19.05.2015г. N299-ПП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО "РЖД" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017г, предписанием от 14.09.2017г, поручением от 21.08.2017г, рапортом инспектора ОАТИ от 14.09.2017г, актом комиссионного обследования, фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.

Действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, т.к. ОАО "РЖД" допустило неудовлетворительное содержание территории - не принятие ОАО "РЖД" всех зависящих мер по организации работ по уборке навалов строительного мусора и грунта в полосе отвода ОАО "РЖД".

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ОАО "РЖД" в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных пунктов "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве".

С учетом изложенного, нахожу, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что контрольное мероприятие проведено с грубыми нарушениями 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля), не может являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как ничем объективно не подтверждается.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ОАТИ решения о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО "РЖД"; объединение провело визуальное наблюдение и по его результатам без проведения проверки привлекло ОАО "РЖД" к административной ответственности, не может являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку, как следует из материалов дела, данное административное правонарушение было выявлено в результате обследования территории, но не проверки.

Довод жалобы о том, что ОАТИ не исследованы документы о правовой принадлежности территории и объектов по адресу: г.Москва, ул. Онежская, д.2, корп.3, не может являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как в судебном заседании Московского городского суда защитник ОАО "РЖД" Чулыгина С.А. признала, что здание принадлежит ОАО "РЖД".

Доводы жалобы не опровергает выводов должностного лица и судьи о совершении ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ОАО "РЖД" Чулыгина С.А. признала, что работы проводились ОАО "РЖД", на фотоматериале отображен мусор ОАО "РЖД" и что имеется факт административного правонарушения.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение районного судьи по жалобе на постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года и постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технической инспекции г.Москвы от 19 октября 2017 года N *** о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов