Решение Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 7-2931/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителей фио по доверенности фио и фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата и решение вышестоящего должностного лица - командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника фио и дополнения к жалобе - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277176400723985 от дата, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица - командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, представители фио по доверенности обратились в Московский городской суд с жалобой, в которых поставлен вопрос о его отмене по доводам жалобы, указывая на тот факт, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 10.5 ПДД водителям запрещается осуществлять резкое торможение, если это не требуется для предотвращения ДТП. Водитель транспортного средства фио, г.р.з. У 317 НХ 750, двигаясь в крайнем левом ряду по адрес в адрес, совершил резкое торможение в отсутствие опасной ситуации на дороге, после чего совершил резкий маневр - поворот налево в нарушение разметки 1.3 Приложения N 2 и дорожного знака 5.15.2 Приложения N 1 к ПДД РФ, тем самым создал аварийную ситуацию на дороге и последующие негативные последствия для других участников дорожного движения.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы дата.

Выслушав представителей фио по доверенности фио и фио, поддержавших жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время водитель фио, управляя транспортным средством "Сузуки", государственный регистрационный знак 9406 АТ 50, по адресу: адрес, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 821 МТ 777, под управлением фио, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждается:

- схемой ДТП от дата;

- справкой о ДТП от дата;

- письменными объяснениями второго участника ДТП фио;

- протоколом N 77 ПП телефон по делу об административном правонарушении от дата;

- постановлением по делу об административном правонарушении N 18810277176400723985 от дата.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителей о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из исследованной судом видеозаписи, имеющейся в материалах дела, очевидно усматривается, что после реального возникновения для водителя фио опасности в виде остановившегося в его полосе движения автомобиля фио, а также начавшего маневр перестроения в соседний ряд движения автомобиля марка автомобиля, фио явных мер к торможению и остановке своего транспортного средства не предпринял и спустя 4 секунды на значительной скорости допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции указывает, что в причинной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя транспортного средства Сузуки, своевременно не предпринявшего попытку торможения транспортного средства.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

N 18810277176400723985 от дата, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобы представителей фио по доверенности фио и фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио