Решение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 7-2977/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** К.С. на решение судьи Тверского районного суда Москвы от 13 октября 2017 года, которым постановление начальника отдела полиции Китай город УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении *** К.С. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица полиции *** *** К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за распитие алкогольной продукции (виски) в местах массового скопления граждан *** в ***часа по адресу: ***.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** К.С. обратился с жалобой в районный суд Москвы, судьей Тверского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе *** К.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая на недоказанность его вины.

*** К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ наступает за п отребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ, не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи (а именно: в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании: образовательных организаций; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение; юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры; на спортивных сооружениях, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке; на оптовых и розничных рынках; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на боевых позициях войск, полигонах, узлах связи, в расположении воинских частей, на специальных технологических комплексах, в зданиях и сооружениях, предназначенных для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также в зданиях и сооружениях производственных и научно-исследовательских организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации; на вокзалах, в аэропортах; в местах нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в местах массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий, организуемых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и на прилегающих к таким местам территориях, границы которых устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при согласовании проведения таких мероприятий; в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела и указано должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, *** в ***часа *** К.С. по адресу: ***, в нарушение Федерального закона 171-ФЗ от 22.11.95, распивал алкогольную продукцию (***).

Указанные действия *** К.С. квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и в обоснование его вины положены следующие документы: протокол ЦАО N *** об административном правонарушении от ***; протокол ЦАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол ЦАО N *** об административном задержании; рапорта сотрудников ОВ ППСП отдела полиции Китай город УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве *** В.М. и ***Р.Р.

Однако, с выводом судьи районного суда о доказанности вины *** К.С. нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе *** К.С. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что алкогольную продукцию он не употреблял, так как бутылка с виски была запечатана и находилась при нем в сумке, а его объяснения ничем не опровергнуты.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения он последовательно приводил аналогичные доводы, указывая при составлении протокола об административном правонарушении и в адресованной в районный суд жалобе, что алкоголь он не употреблял, в сумке при нем находилась бутылка виски, которая была запечатана.

В рамках рассмотрения дела судьей районного суда он также отрицал распитие алкоголя.

Между тем, заявленные *** К.С. доводы о том, что его вина не доказана, в рамках судебного разбирательства должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства, о которых *** К.С. указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных *** К.С. доводов о том, что алкоголь (виски) он не распивал, запечатанная бутылка виски находилась при нем в сумке, имеют правовое значение для разрешения дела и подлежали исследованию, в том числе путем допроса сотрудников отдельного взвода ППСП отдела полиции Китай город УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве *** В.М. и *** Р.Р, обнаруживших достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, указанные сотрудники полиции в судебном заседании не допрашивались, меры к их вызову в суд не предпринимались.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.03.2018 N 8-АД 18-1, не противоречит.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** К.С. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда Москвы от 13 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении *** К.С, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от 13 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении *** К.С. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении *** К.С. направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.