Решение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-3032/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Тандер" по доверенности Бояковой В.В. на постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N7-***/18 от ***года, на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер",

установил:

постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N7-***/18 от ***года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник АО "Тандер" подал на него жалобу в Нагатинский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 05 апреля 2017 года указанная жалоба на рассмотрение по территориальной подведомственности направлена в Лефортовский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 06 декабря 2017 года оспариваемое постановление должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник АО "Тандер" по доверенности Боякова В.В. обжалует постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от ***года и решение судьи районного суда от 06 декабря 2017 года по доводам поданной жалобы, согласно которым выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; дело судьей районного суда неправомерно рассмотрено в отсутствии работника Общества *** Е.А.; действия лица, привлекаемого к административной ответственности неправильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель АО "Тандер", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке положений ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу 1 40 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в период с ***года по ***года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г.Москве от ***года проверки соблюдения АО "Тандер" законодательства об оплате труда работников по адресу: г.Москва, ул.***,д.3\2, выявлено, что в нарушение требований ст.ст.140, 236 Трудового Кодекса РФ, АО "Тандер", прекратив 05 июля 2017 года трудовые отношения с работником *** Е.А, который в этот же день был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора и получил трудовую книжку, причитающиеся при увольнении денежные суммы выплатил 30 сентября 2017 года без начисления и выплаты денежной компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, чем 06 июля 2017 года совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела жалобой *** Е.А. в Государственную инспекцию труда в г.Москве о нарушении его трудовых прав работодателем АО "Тандер"; распоряжением руководителя Государственной инспекцией труда в г.Москве от ***года о проведении проверки филиала АО "Тандер" Запад, расположенного по адресу: г.Москва, ул.***, д.3\2, в связи с обращением работника о нарушении трудовых прав; актом проверки N7-***/2 от *** года; Положением об оплате труда работников АО "Тандер"; табели учета рабочего времени; письмом руководителя филиала АО "Тандер" от 04 октября 2016 года, расчетным листком за июль месяц 2016 года, из которого усматривается, что причитающиеся при увольнении *** Е.А. денежные средства работодателем задепонированы; заявлением работника *** Е.А.; трудовым договором, заключенным между работодателем АО "Тандер" и работником *** Е.А, пунктом 3.5 которого предусмотрено, что выплата заработной платы работнику, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, производится переводом на зарплатный счет сотрудника, открытый в Банке; приказом о прекращении трудового договора с работником с 05 июля 2016 года: свидетельствами о внесении сведений о юридическом лице АО "Тандер" и о постановке его на налоговый учет, Уставом АО "Тандер", выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении N7-***/6 от ***года Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется юридическому лицу, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составленного в отсутствие законного представителя Общества, извещенного в установленном порядке о месте и времени его составления, и копия которого для сведения направлена в адрес Общества почтой, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ; предписанием об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г.Москве, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина АО "Тандер" во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, которые свидетельствуют о наличии в действиях названного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст.ст.140, ст.236 Трудового Кодекса РФ, в день увольнения работника - 05 июля 2017 года работодателем не произведена выплата всех сумм, причитающихся ему при увольнении, которую следовало перевести на зарплатный счет *** Е.А. открытый в Банке, путем направления платежного поручения, не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в данном случае - с 06 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года включительно.

При этом, сторона защиты не отрицала факт наличия указанных нарушений ни в суде первой инстанции, ни в поданной в суд апелляционной инстанции жалобе.

Утверждения в жалобе о том, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, неправильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Постановление N7-7-***/18 от ***года, которым АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, содержится подпись должностного лица административного органа, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, заблаговременно извещенного о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, что подтверждено документально.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности АО "Тандер" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства в отношении своих работников.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату расчета при увольнении, обеспечивающего необходимое для существования самого работника и его семьи в связи с увольнением, тогда как государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся работнику денежных сумм удобным для него способом.

При рассмотрении настоящего административного дела судьёй первой инстанции верно отклонены утверждения стороны защиты о не извещении законного представителя АО "Тандер" о месте и времени составления ***года протокола об административном правонарушении N7-***/6, поскольку они опровергаются материалами дела, включая требование о явке от *** года на имя генерального директора указанного Общества (л.д.79), опись почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанный с официального сайта ФГУП "Почта России" сети Интернет (л.д.78), которые удостоверяют тот факт, что извещение о явке в административный орган для составления в 10.00 час. ***года протокола об административном правонарушении законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, получил заблаговременно - 24 октября 2016 года.

Также не явились основанием к отмене оспариваемого акта должностного лица ссылки защитника в суде первой инстанции о том, что АО "Тандер" не было осведомлено о проводимой в отношении него проверкой, так как проверка соблюдения действующего трудового законодательства осуществлена на основании представленных Обществом по запросу Государственной инспекции труда в г.Москве в связи с обращением работника *** Е.А. по факту нарушения его трудовых прав при увольнении работодателем АО "Тандер".

Кроме того, судьей районного суда верно отмечено, что снятие филиала АО "Тандер" Запад в г.Москва с налогового учета по адресу: г.Москва, ул.***,д.3\2, не свидетельствует о том, что названное юридическое лицо фактически не осуществляло свою деятельность по указанному адресу на момент проверки.

Таким образом, судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте судебного решения, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело судьей районного суда неправомерно рассмотрено в отсутствие работника Общества *** Е.А, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения судьи, поскольку последний не является участником производства по делу, на основании его обращения в Государственную инспекцию труда в г.Москве в связи с нарушением трудовых прав работодателем была проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства АО "Тандер", ходатайств о вызове его и допросе в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы не заявлялось, отсутствие его показаний в данном случае не повлияло на полноту, всесторонность и законность вывод судьи о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе иные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N7-***/18 от ***года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Тандер" по доверенности Бояковой В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина