Судья Скулина Ю.А.
Дело N 7-3036
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнению к ней представителя ООО "Лаборатория Гемотест" Д.А. Кузнецова на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г, которым
оставлено без изменения постановление N 17-43-К01-00296/01 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, вынесенное ОАТИ г.Москвы, жалоба ООО "Лаборатория Гемотест" - без удовлетворения,
установил:
13 апреля 2017 г. в отношении ООО "Лаборатория Гемотест" составлен протокол об административном правонарушении.
27 апреля 2017 г. в отношении ООО "Лаборатория Гемотест" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.
В суде первой инстанции инспектор ОАТИ г. Москвы Клепиков А.Е. пояснил, что им при исполнении служебных обязанностей в рамках исполнения поручения о проведении обследования выявлено нарушение п.9.11 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N902-ПП, информационная конструкция распложена явно ниже 2.5 метров от уровня земли около входной двери в ООО "Лаборатория Гемотест", высота размещения конструкции была им замерена на месте выявления правонарушения. Также высоту можно рассчитать, в том числе, путем простых математических расчетов, исходя из высоты ступеней при подходе к входной двери (пять ступеней, высотой по 20 см каждая, в соответствии со стандартом), а также исходя из высоты входной двери, которая составляет с учетом стандарта в пределах 210 см.
В жалобах заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностное лицо в нарушение ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ при осмотре места размещения конструкции не выполнило замеров высоты консольной конструкции и размера расстояния от земли до начала нижний части консольной конструкции с использованием измерительных приборов, а все замеры произвел "на глаз"; должностное лицо не предоставил никакой технической документации, на такого рода здание, что подтверждало бы, что одна ступень должна равняться 20 см.
В судебном заседании суда второй инстанции защитник Кузнецов Д.А. поддержал доводы жалобы.
Допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ главный инженер ОАТИ *** А.Е. и инспектор ОАТИ *** Н.С. поддержали постановление должностного лица и решение судьи. Свидетель Клепиков А.Е. подтвердил объяснения, данные в суде первой инстанции, пояснил, что визуально определял расстояние до размещения консольной конструкции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника и свидетелей, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы.
Судьей первой инстанции установлено, что 11 апреля 2017 года в 08 часов 10 минут по адресу: г.Москва, ул.Снежная, д.17, корп.1 консольная информационная конструкция с текстом "Гемотест медицинские анализы" на фасаде жилого здания размещена ниже 2.5 метра от уровня земли, что является нарушением п.19.1 Правил размещения и содержания информационных конструкции в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902.
Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина ООО "Лаборатория Гемотест" в его совершении подтверждаются материалами дела.
С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа обстоятельств дела.
Согласно ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов; размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу п. 19.1 ПП Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП (ред. от 20.02.2018) "О размещении информационных конструкций в городе Москве", расстояние между консольными конструкциями не может быть менее 10 м.
Расстояние от уровня земли до нижнего края консольной конструкции должно быть не менее 2,50 м.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на
