Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-3036/2018

Судья Скулина Ю.А.

Дело N 7-3036

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнению к ней представителя ООО "Лаборатория Гемотест" Д.А. Кузнецова на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г, которым

оставлено без изменения постановление N 17-43-К01-00296/01 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, вынесенное ОАТИ г.Москвы, жалоба ООО "Лаборатория Гемотест" - без удовлетворения,

установил:

13 апреля 2017 г. в отношении ООО "Лаборатория Гемотест" составлен протокол об административном правонарушении.

27 апреля 2017 г. в отношении ООО "Лаборатория Гемотест" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В суде первой инстанции инспектор ОАТИ г. Москвы Клепиков А.Е. пояснил, что им при исполнении служебных обязанностей в рамках исполнения поручения о проведении обследования выявлено нарушение п.9.11 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N902-ПП, информационная конструкция распложена явно ниже 2.5 метров от уровня земли около входной двери в ООО "Лаборатория Гемотест", высота размещения конструкции была им замерена на месте выявления правонарушения. Также высоту можно рассчитать, в том числе, путем простых математических расчетов, исходя из высоты ступеней при подходе к входной двери (пять ступеней, высотой по 20 см каждая, в соответствии со стандартом), а также исходя из высоты входной двери, которая составляет с учетом стандарта в пределах 210 см.

В жалобах заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностное лицо в нарушение ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ при осмотре места размещения конструкции не выполнило замеров высоты консольной конструкции и размера расстояния от земли до начала нижний части консольной конструкции с использованием измерительных приборов, а все замеры произвел "на глаз"; должностное лицо не предоставил никакой технической документации, на такого рода здание, что подтверждало бы, что одна ступень должна равняться 20 см.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Кузнецов Д.А. поддержал доводы жалобы.

Допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ главный инженер ОАТИ *** А.Е. и инспектор ОАТИ *** Н.С. поддержали постановление должностного лица и решение судьи. Свидетель Клепиков А.Е. подтвердил объяснения, данные в суде первой инстанции, пояснил, что визуально определял расстояние до размещения консольной конструкции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника и свидетелей, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 11 апреля 2017 года в 08 часов 10 минут по адресу: г.Москва, ул.Снежная, д.17, корп.1 консольная информационная конструкция с текстом "Гемотест медицинские анализы" на фасаде жилого здания размещена ниже 2.5 метра от уровня земли, что является нарушением п.19.1 Правил размещения и содержания информационных конструкции в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина ООО "Лаборатория Гемотест" в его совершении подтверждаются материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов; размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 19.1 ПП Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП (ред. от 20.02.2018) "О размещении информационных конструкций в городе Москве", расстояние между консольными конструкциями не может быть менее 10 м.

Расстояние от уровня земли до нижнего края консольной конструкции должно быть не менее 2,50 м.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении решения судьей не в полной мере учтены указанные требования.

В жалобе, адресованной в суд первой инстанции, заявитель ссылается на то, что должностное лицо в нарушение ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ при осмотре места размещения конструкции не выполнило замеров высоты консольной конструкции и размера расстояния от земли до начала нижней части консольной конструкции с использованием измерительных приборов, а все замеры произвел "на глаз"; должностное лицо не предоставило никакой технической документации, на такого рода здание, что подтверждало бы, что одна ступень должна ровняться 20 см.

В судебном заседании суда первой инстанции инспектор ОАТИ г. Москвы Клепиков А.Е, а также в суде второй инстанции пояснил, что высота размещения конструкции определена замерена, но высоту также можно рассчитать путем математических расчетов.

Между тем, материалы дела не содержат конкретных сведений о способе измерения высоты размещения конструкции и конкретные размеры, полученные в результате измерения. Ссылка на то, что высота размещения конструкции может быть определена путем математических расчетов, свидетельствует об отсутствии конкретных размеров, полученных с применением измерительных средств.

В материалах дела не имеется объективных данных, подтверждающих размещение конструкции на уровне ниже 2,50 м. от земли до начала нижней части консольной конструкции.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не учтены, не исследован вопрос о том, каким способом установлено нарушение, меры к получению доказательств нарушения заявителем Правил размещения консольной конструкции не приняты, оценка объяснениям лиц, участвующих в деле, не дана, материалы дела не исследованы в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным, решение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует исследовать обстоятельства дела в полном объеме, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку имеющимся и представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.