Определение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-3042/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой А.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г., которым возращена жалоба Поповой А.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 сентября 2017 г. N ************** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 сентября 2017 г. N ******************* Попова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 г. жалоба Поповой А.В. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данными постановлением и определением, Попова А.В. обратилась с жалобой в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. жалоба Поповой А.В. возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование.

В жалобе, поданной Поповой А.В. в Московский городской суд, заявитель просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой ею не пропущен, поскольку судьей не учтено требование заявителя об обжаловании определения вышестоящего должностного лица от 08 ноября 2017 г, которое получено ею 27 ноября 2017 г. При этом с жалобой она обратилась в районный суд 07 декабря 2017 г, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Попова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ФИО в интересах Поповой А.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие Поповой А.В. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Поповой А.В.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ФИО, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Поповой А.В, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 сентября 2017 г. N 0355431010117092200052450 Попова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Копия данного постановления получена Поповой А.В. 04 октября 2017 г. (почтовый идентификатор 14580115638921).

23 октября 2017 г. Попова А.В. в порядке гл. 30 КоАП РФ обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 г. жалоба Поповой А.В. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, копия которого получена Поповой А.В. 27 ноября 2017 г. (почтовый идентификатор *******(л.д. 12).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования определения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 г. подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Поповой А.В. копии определения, то есть с 28 ноября 2017 г, который истек 07 декабря 2017 г.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, а именно с постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 сентября 2017 г. N ***************, определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 г, Попова А.В. 07 декабря 2017 г. обратилась с жалобой в районный суд.

С учетом изложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для возвращения жалобы Поповой А.В. в части обжалования определения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 г. у судьи районного суда не имелось.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1- 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Поповой А.В. удовлетворить.

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. отменить, материалы дела направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.