Определение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 7-3093/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Гусейнова И.Г.о. в интересах Наматова Т.Г.о. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 г.,

установил:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 г, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В ходатайстве заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока, на то, что не знает в достаточной мере административного законодательства РФ и своих прав в рамках административного процесса, ссылается на то, что был лишен возможности воспользоваться услугами квалифицированного защитника, поскольку оспариваемое постановление о назначении наказания вынесено в день его задержания.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Балик Н.Н, права которой передоверены Гусейновым И.Г.оглы по доверенности от 11.12.2017 г, поддержала доводы ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 ( в редакции от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток... после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что причины пропуска срока являются уважительными, заявитель не знает в достаточной мере административного законодательства РФ и своих прав в рамках административного процесса, был лишен возможности воспользоваться услугами квалифицированного защитника, поскольку оспариваемое постановление о назначении наказания вынесено в день его задержания, - нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. было выдано заявителю лично 02.07.2015 г. В постановлении указано право заявителя обжаловать постановление в вышестоящий суд в течение десяти дней.

Таким правом заявитель не воспользовался, поэтому постановление вступило в законную силу 12.07.2015 г.

Жалоба на постановление судьи первой инстанции подана в суд второй инстанции лишь 12.12.2017 г, то есть со значительным пропуском срока и обстоятельства, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными причинами.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено и в жалобе они не названы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Ссылка на неправильное указание фамилии лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть поводом по заявлению данного лица для исправления описки судьей, которым вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Гусейнова И.Г.оглы о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 г.

Дело возвратить в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.