Решение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-3428/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чумикова А.В. - адвоката Катеринина Д.М.

на постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

Чумикова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Изъятые у Чумикова А.В. предметы - ****, ****, ****, ****, **** для ****, ****, ****, **** общим количеством **** шт, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств Внуковской таможни конфисковать и обратить в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

23.05.2017г. Определением Главного государственного таможенного инспектора ОСТП N4 т/п Аэропорт Внуково (пассажирский) Е.В.Терентьевой было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Чумикова А.В.

23.06.2017г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Внуковской таможни С.В. Каратаевым был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Чумикова А.В.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение по существу в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судьей Солнцевского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы защитник Чумикова А.В. - адвокат Катеринин Д.М.

В судебное заседание Московского городского суда Чумиков А.В. и его защитник адвокат Катеринин Д.М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010г. установлено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС (действовавшего на момент вынесения постановления) критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Чумиков А.В. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. он 23.05.2017 года в 22 часов 20 минут прилетев рейсом N **** Милан-Внуково, по адресу: ****. проследовал по "зеленому" коридору и не задекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра товаров у Чумикова А.В. были обнаружены ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, общим количеством **** шт. Стоимость товара при таможенном контроле установить не удалось. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N **** от 09.06.2017г, товары, перемещаемые Чумиковым А.В. не имеют видимых признаков, характерных для предметов бывших в употреблении, рыночная стоимость в РФ представленного на таможенную экспертизу товара составляет 2 334 025 рублей РФ. Таможенная стоимость товаров, перемещаемых Чумиковым А.В, явившихся предметом административного правонарушения, составила 1 779 187 рублей 61 копейку. Товары, перемещаемые Чумиковым А.В. не предназначены для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Данный факт послужил поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Чумикова А.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина Чумикова А.В. в его совершении подтверждаются: актом таможенного досмотра от 23.05.2017г.; заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09.06.2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 23.05.2017г.; протоколом об административном правонарушении; расчетом таможенной стоимости товаров перемещенных через таможенную границу и другими письменными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволило суду установить вину Чумикова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что проведение экспертизы является незаконным, результат ее проведения не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с тем, что не установлена стоимость товара, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, несостоятельны, не основаны на материалах и обстоятельствах дела и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы о том, что Чумиков А.В. не был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой экспертизы, в силу чего был лишен возможности поставить дополнительные вопросы опровергается текстом Определения о назначении товароведческой экспертизы в котором имеется подпись Чумикова А.В. (л.д. **** и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы о том, что необоснован вывод, что перемещаемые товары не относятся к товарам для личного пользования, исходя из частоты перемещения заявителем таможенной границы Евразийского экономического союза, характера товаров и их количества, хотя товар ввезен в количестве всего **** штук, он является разнородным ( ****, ****, ****, **** ; разных торговых марок, цветов, размеров) и независимо даже от стоимости вещей, все они являются товарами, предназначенными для личного пользования и не подлежат таможенному декларированию, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку, как правильно указал судья, исходя из характера и количества перемещаемого товара, он не может быть отнесен к товару для личного пользования.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях Чумикова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Административное наказание назначено Чумикову А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Чумикова А.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов