Решение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-3429/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпычевой Н.В. - адвоката Мишенина В.И.

на постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

Карпычеву Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере 941 189 (девятьсот сорок одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 55 копеек в доход государства без конфискации данных предметов,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2017г. Определением старшего государственного таможенного инспектора ОСТП N1 т/п Аэропорт Внуково (пассажирский) А.Н. Сапун было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Карпычевой Н.В.

03.05.2017г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Внуковской таможни Кашуном И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Карпычевой Н.В.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение по существу в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судьей Солнцевского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы защитник Карпычевой Н.В. - адвокат Мишенин В.И.

Исследовав материалы дела, выслушав Карпычеву Н.В. и её защитника - адвоката Мишенина В.И, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 355 Таможенного союза (действовавшего на момент вынесения постановления) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. На основании п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Карпычева Н.В. совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Т.к. Карпычева Н.В, 07.01.2017 года прилетевшая рейсом N **** **** -Внуково (Москва), по адресу: город ****, проследовала по "зеленому" коридору и не задекларировала по установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию. Карпычева Н.А. проследовала через таможенную границу ЕАЭС вместе с несовершеннолетним сыном Карпычевым М.И. В ходе таможенного досмотра двух мест багажа, принадлежащих Карпычевой Н.А. были обнаружены предметы мужской, женской и детской одежды. Карпычевой Н.В. были представлены для обозрения чеки с её слов на перемещаемый ею товар, которые не были приняты в качестве документов, подтверждающих стоимость товаров, так как сумма, указанная в чеках не соответствовала сумме указанной в " **** " (сумма в " **** " составляла примерно 36 000 евро, а чеки представлены на сумму 33 000 евро). Полное соответствие товаров с чеками установлено не было.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N **** от 07.02.2017г, рыночная стоимость товаров на внутреннем рынке РФ по состоянию на 07.01.2017 года составила 2 440 460 рублей. В результате внешнего визуального осмотра установлено, что товары не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления (пошива), влияющих на качество готового изделия, а также видимых признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, а именно: потертостей и (или) загрязнений.

Согласно служебной записке от 05.10.2017 года N 19-14/0612-1 расчета таможенной стоимости перемещенных товаров, произведенного на основании заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России N **** от 07.02.2017г. и представленных чеков, протокола осмотра от 18.05.2017 года, таможенная стоимость товаров, перемещенных гражданкой РФ Карпычевой П.А... по состоянию на 07.01.2017г. с учетом курса 1 евро 63.8111 рубля РФ составляет 1 882 379 рублей 11 копеек.

В соответствии с количеством и типом товара перемещенные Карпычевой П.Л. товары отнесены должностными лицами к товарам для личного пользования.

На дату ввоза товара Карпычевой П.Л. стоимость товаров, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования, с учетом перемещения товаров Карпычевой Н.А. вместе с несовершеннолетним сыном составляла в эквиваленте 20 000 евро, что в пересчете по курсу ЦК РФ на 07.01.2017г. (1 евро - 63.8111 рубля) составила 1 276 222 рубля РФ. Рыночная стоимость товаров, перемещаемых Карпычевой Н.А. по состоянию на 07.01.2017 года составила 2 440 460 рублей. Таможенная стоимость товаров, перемещаемых Карпычевой Н.А. по состоянию на 07.01.2017 года составила 1 882 379 рублей 11 копеек.

Данный факт послужил поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Карпычевой Н.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина Карпычевой Н.В. в его совершении подтверждаются: протоколом изъятия вещей и документов от 28.02.2017 г.; актом таможенного досмотра от 07.01.2017 г.; объяснениями Карпычевой Н.В.; " **** " уведомлением о перемещении товаров; служебной запиской; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 07.02.2017 года; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра вещей от 18 мая 2017 года; расчетом таможенной стоимости товаров перемещенных через таможенную границу от 05.10.2017 года и другими письменными материалами, а также показаниями допрошенных свидетелей **** И.В. и м **** И.Л.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела судьей были опрошены в качестве свидетелей сотрудники Внуковской таможни.

Так допрошенный в судебном заседании 06.09.2017г. в качестве свидетеля уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Внуковской таможни **** И.В, показал, что ранее с Карпычевой П.В. он знаком не был, отношений никаких, неприязни не испытывает, цели оговорить не преследует. 07.01.2017г. Карпычева П.В. прибыла в аэропорт Внуково из **** вместе с несовершеннолетним сыном. Был произведен таможенный контроль должностным лицом. Из другого аэропорта поступила " **** " на сумму 36 000 евро. Карпычевой П.В. были предоставлены чеки на сумму 33 000 евро. Сумма не соответствовала, в связи с чем чеки не были приняты во внимание. По делу была назначена и проведена экспертиза стоимости товаров. В соответствии с объемом перемещаемого товара, установлено, что товары перемещались для личного пользования. К материалам дела были приобщены копии чеков, по непонятным причинам, которые не содержали артикулы. В ходе расследования был приобщен оригинал чека на часть товара представленный Карпычевой П.В. Была рассчитана таможенная стоимость товаров. В последующем были предоставлены другие оригиналы чеков, однако поскольку дело было направлено в суд они были возвращены. Чеки были приняты таможенным органом в качестве подтверждения стоимости товаров, поскольку артикулы указанные в чеках соответствовали товарам перемещенным Карпычевой П.В.

Допрошенный судьей в качестве свидетеля инспектор отдела контроля таможенной стоимости Внуковского таможни **** И.А, показал, что с Карпычевой П.В. не знаком, неприязни не испытывает, цели оговорить не преследует. Он осуществлял расчет таможенной стоимости в соответствии со служебной запиской. Поскольку артикулы не полностью совпадают была допущена техническая ошибка в отношении ряда позиций товара, которая в настоящий момент устранена в представленном расчете. На основании представленных документов и протокола осмотра, чеки, где можно было идентифицировать товар, приняты в качестве подтверждения стоимости товаров. Стоимость остальных товаров была рассчитана на основании заключения эксперта за неимением иной информации о цене. Сравнение товаров перемещенных и указанных в чеках осуществлялось артикулярно. На части товара невозможно было установить артикул.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволило суду установить вину Карпычевой Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что в заключении эксперта, в нарушение ч,2 ст.27.11 и ст.361 ТК ТС установлена рыночная, а не таможенная стоимость изъятых вещей, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку как следует из постановления судьи и на что указывает в жалобе и сам заявитель, с вое решение суд обосновал расчетом таможенной стоимости перемещаемых Карпычевой Н.В. товаров, выполненным таможенной службой 02.10.2017г и оформленным в виде служебной записки.

Довод жалобы заявителя о том, что Таможенным органом также не учтен факт возвращения в **** Карпычевой Н.В. части стоимости приобретенных товаров - 2967,10 долларов США, что также снизило общую стоимость перемещаемых через границу предметов не влияет на правильность постановления судьи и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что таможенным органом не установлена стоимость перемещенного 07.01.2017г. Карпычевой Н.В. через границу РФ вещей для личного пользования и, соответственно, не установлена объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и вина в совершении данного правонарушения Карпычевой Н.В. несостоятелен, опровергается материалами дела и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Административное наказание назначено Карпычевой Н.В. в пределах санкции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Карпычевой Н.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов