Решение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 7-3519/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществить путем принудительного перемещения через государственную границу за пределы РФ. До выдворения содержать гражданина Украины фио в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Исполнение настоящего постановления возложить на Межрайонный отдел судебных приставов по административному выдворению",

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, представитель фио по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене по доводам жалобы, указывая на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установление мотивов необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, наличие ребенка - гражданина Российской Федерации.

Выслушав представителя фио по доверенности фио, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на адрес, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в

время по адресу: адрес, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по адрес был выявлен гражданин адрес, который на момент проверки не имел при себе документов (паспорта, уведомления о прибытии и миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность фио подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении ЮВ N 0454332 от дата; протоколом адрес N 0076662 от дата об административном задержании; рапортом сотрудника полиции от дата; объяснениями фио от дата; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки фио не имел при себе паспорта, уведомления о прибытии и миграционной карты, то есть документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Как пояснил в ходе проведения административной проверки сам фио, в Российскую Федерацию он приехал дата с целью трудоустройства и дальнейшего проживания. Свою миграционную карту и паспорт он потерял, в органы полиции и посольство не обращался.

В качестве доводов к отмене судебного постановления заявитель указал, что состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации и имеет ребенка - гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании представителем заявителя были представлены копии свидетельства от дата об установлении отцовства фио над несовершеннолетней фио, паспортные данные, и свидетельство о рождении фио

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что отцовство над несовершеннолетней фио было установлено фио дата, то есть после привлечения фио судом первой инстанции к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а брак между фио и фио заключен не был.

В свидетельстве о рождении фио от дата в графе "отец" также стоит прочерк.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции доводы заявителя отклоняет, поскольку полагает, что перечисленные выше действия заявителя по установлению отцовства над несовершеннолетней фио продиктованы не желанием исполнить свой родительский долг по воспитанию, содержанию ребенка и участии в его развитии, с учетом отсутствия в принципе доказательств биологического родства с ребенком, а направлены исключительно на преследование личных целей и уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фио обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

С учетом изложенного, действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио