Решение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-3571/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Хорошевского районного суда

адрес от дата, которым постановлено:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год

5 (пять) месяцев",

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля Оптима", государственный регистрационный знак Н 844 ХА 777, следовал по проезжей части адрес адрес в направлении от адрес к адрес и, проезжая в районе д. 116, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 864 ОЕ 77, под управлением фио, из-за чего автомобиль марка автомобиля совершил столкновение с находящимся впереди автомобилем "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак А 215 МА 777, под управлением фио, который в свою очередь совершил столкновение с находящимся впереди автомобилем марки марка автомобиля Мурано", государственный регистрационный знак Р 367 ТЕ 150, под управлением фио, в результате чего пассажиру автомобиля "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак А 215 МА 777, - фио, паспортные данные были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит фио по доводам жалобы, указывая на чрезмерно суровое наказание и не принятие во внимание судом смягчающих обстоятельств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель фио - фио, фио не явились, о дате и времени заседания были уведомлены надлежащим образом путем направления телефонограмм, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав фио, поддержавшего жалобу, фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что водитель фио дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля Оптима", государственный регистрационный знак Н 844 ХА 777, следовал по проезжей части адрес адрес в направлении от адрес к адрес и, проезжая в районе д. 116, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 864 ОЕ 77, под управлением фио, из-за чего автомобиль марка автомобиля совершил столкновение с находящимся впереди автомобилем "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак А 215 МА 777, под управлением фио, который в свою очередь совершил столкновение с находящимся впереди автомобилем марки марка автомобиля Мурано", государственный регистрационный знак Р 367 ТЕ 150, под управлением фио, в результате чего пассажиру автомобиля "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак А 215 МА 777, - фио, паспортные данные были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определениями о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений (л.д. 1-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, со схемой места ДТП (л.д. 5-10);

- рапортом сотрудника ГИБДД по существу дела (л.д. 11);

- карточками происшествия (л.д. 12-14);

- письменными объяснениями фио о том, что дата в время он управлял автомобилем марка автомобиля Оптима", государственный регистрационный знак "Н844ХА777", следовал по адрес, где совершил столкновение с впереди следующим автомобилем марка автомобиля, который совершил столкновение с автомобилем "Шкода", который в свою очередь совершил наезд на автомобиль марка автомобиля. Столкновение допустил, поскольку отвлекся от управления автомобилем (л.д. 15);

- письменными объяснениями фио о том, что дата в время он управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак "Н8640Е77", следовал по адрес, где в заднюю часть его автомобиля совершил сильный удар другой автомобиль, из-за чего его автомобиль совершил наезд на находящийся впереди автомобиль "Шкода", который допустил наезд на автомобиль марка автомобиля (л.д. 16);

- письменными объяснениями фио о том, что дата в время она управляла автомобилем "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак "А215МА777". С ней в автомобиле на заднем левом сиденье находилась ее дочь паспортные данные, которая была в детском кресле и зафиксирована ремнем безопасности. Она следовала в общем потоке автомобилей. адрес д. 116 по адрес произошел резкий удар в заднюю часть ее автомобиля, от чего ее автомобиль по инерции совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля. В результате ДТП ее дочь получила телесные повреждения. Была вызвана скорая помощь, т.к. ее дочь жаловалась на сильную головную боль от удара головой о подголовник ее сиденья. Нарядом скорой медицинской помощи ее дочь была доставлена в больницу (л.д. 17);

- письменными объяснениями фио о том, что дата в время он управлял автомобилем марка автомобиля Мурано" государственный регистрационный знак "Р367ТЕ150", следовал по адрес, когда услышал звук удара и в зеркало заднего вида увидел, что к нему приближается автомобиль, который совершил с ним столкновение (л.д. 18);

- фотоприложением с фотофиксацией места ДТП (л.д. 31-32);

- заключением эксперта N 9451м/10736;

- протоколом об административном правонарушении.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение фио Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Доводам жалобы заявителя о том, что судом ему было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку фио признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода, судом отклоняются, поскольку данное наказание заявителю было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства, а также с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного фио административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, года в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио