Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-3635/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "МСУ-1" Шаронова А.В. на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. N17-44-С48-00232/01 от 19 сентября 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "МСУ-1",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. N17-44-С48-00232/01 от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, АО "МСУ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "МСУ-1" Шаронов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности АО "МСУ-1" в инкриминируемом административном правонарушении; АО "МСУ-1" не извещалось надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела административным органом. Одновременно заявитель просит снизить назначенное наказание с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, полагая, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. не соразмерно существу и последствиям допущенного нарушения.

АО "МСУ-1" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Пенина М.О. с жалобой не согласна.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г.Москвы Пенину М.О, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, при осуществлении инспектором ОАТИ мероприятия по контролю 04 августа 2017 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Карамышевская наб, д.38, проведенного в соответствии с поручением от 04.08.2017г. N 17-44-Ш11-719, выявлено нарушение АО "МСУ-1", организовавшим строительную площадку, п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299, выразившееся в проведении земляных работ по устройству подъездной дороги без оформления ордера. Действия АО "МСУ-1" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина АО "МСУ-1" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОАТИ; предписанием; уведомлением; поручением; фотоматериалами; сведениями об АО "МСУ-1" из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Факт ведения АО "МСУ-1" работ по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, рапортом главного инспектора ОАТИ Спириной С.С, в котором зафиксировано нарушение требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, а именно: АО "МСУ-1" вблизи д. 36,38 по Карамышевской наб, организована строительная площадка, ведутся земляные работы по устройству подъездной дороги без оформления ордера, с приложенными фотоматериалами.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина АО "МСУ-1" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО "МСУ-1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП Москвы, КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Общества и о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия АО "МСУ-1" правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, так как АО "МСУ-1" допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, выразившееся в проведении земляных работ без оформления ордера.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.2 Правил.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия АО "МСУ-1" по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу обжалуемого постановления должностного лица доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми. Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Довод о нарушении порядка привлечения АО "МСУ-1" к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника АО "МСУ-1", не извещенных надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом административного органа по адресу местонахождения АО "МСУ-1" заблаговременно направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 30 оборот, 32), а также копия протокола, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 19 сентября 2017 года, полученная адресатом 05 сентября 2017 года (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности АО "МСУ-1" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО "МСУ-1" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Вид и размер назначенного АО "МСУ-1" наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая наказание ниже низшего предела в соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, о том, что судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства, при которых допустимо применение положений ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не являются основанием к изменению обжалуемого постановления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая факт совершения АО "МСУ-1" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в области благоустройства города, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, оснований для снижения административного штрафа до минимального размера не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, АО "МСУ-1" не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. N17-44-С48-00232/01 от 19 сентября 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "МСУ-1", оставить без изменения, жалобу защитника АО "МСУ-1" Шаронова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.