Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-3641/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010117091600007900 от дата, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010117091600007900 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, фио признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что он является инвалидом II группы, на территории платной городской парковки по адресу: адрес, где он припарковал принадлежащий ему автомобиль, отсутствовали парковочные места для парковки транспортных средств инвалидов, в связи с чем, он разместил автомобиль на свободном парковочном месте. Заявитель указывает на то, что поскольку на территории платной городской парковки по указанному выше адресу не было установлено таблички 8.17 "Инвалиды", он был вправе разместить принадлежащий ему автомобиль на любом свободном парковочном месте, при этом из схемы дислокации дорожных знаков представленной ГКУ адрес ЦОДД, напротив следует, что платная городская парковка по указанному выше адресу оснащена табличкой 8.17 "Инвалиды", в связи с чем, факт размещения им транспортного средства не на месте, специально предназначенном для размещения транспортных средств инвалидов вообще не может быть установлен.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Пунктом 2 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно ст. 15 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Королла, государственный регистрационный знак К080АР777, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Королла, государственный регистрационный знак К080АР777, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое фио имеет функцию фотосъемки: "АПК ПаркНет", идентификатор 00329, свидетельство о поверке N СП телефон, которая действительна до дата

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы фио о том, что он является инвалидом II группы, имеет соответствующее парковочное разрешение инвалида, на территории платной городской парковки по адресу: адрес, где он припарковал принадлежащий ему автомобиль, отсутствовали парковочные места для парковки транспортных средств инвалидов, в связи с чем, он разместил автомобиль на свободном парковочном месте не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пп. 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-П "Об организации платных городских парковок в адрес" размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства имеющего парковочное разрешение инвалида может быть осуществлена только на специального отведённых местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

При этом, заявителем не отрицался тот факт, что автомобиль был размещен им не на специальном парковочном месте инвалида, в связи с чем, принимая во внимание приведенные положения Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, суд, рассматривающий жалобу, признает обоснованными выводы должностных лиц, судьи районного суда о виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что на парковочном месте не было отведено специально отведенного места для парковки автотранспортных средств инвалидов для бесплатной парковки, не являются основанием для изменения или отмены обжалуемых постановлений и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, поскольку данные доводы опровергаются представленной по запросу суда первой инстанции схемой дислокации дорожных знаков по адресу: адрес по состоянию на дату выявления вмененного заявителю административного правонарушения - дата, из которой следует, что платная городская парковка по указанному выше адресу оснащена табличками 8.17 "Инвалиды", что свидетельствует о том, что на ней имеются парковочные места для парковки транспортных средств инвалидов.

При этом суд рассматривающий жалобу отмечает, что в силу приведенных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, отсутствие на территории платной городской парковки свободных парковочных мест для парковки транспортных средств инвалидов, не дает лицу, являющемуся инвалидом, права бесплатной парковки, принадлежащего ему транспортного средства не на специально отведенных местах для парковки автотранспортных средств инвалидов.

Кроме того, поскольку в данном случае, вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, что, согласно прим. к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, возлагает обязанность доказать свою невиновность в совершении вмененного административного правонарушения на фио

Между тем, фио не представлено доказательств, которые бы объективно подтверждали его невиновность в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В связи с изложенным, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010117091600007900 от дата, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио