Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-3663/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гнусарева Г.П. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** года, на решение первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от ***года, на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Гнусарева Геннадия Петровича,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** года Гнусарев Геннадий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от ***года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Гнусарева Г.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Гнусарев Г.П. подал на них жалобу в Тушинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 12 декабря 2017 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Гнусарев Г.П. обжалует постановление и решение должностных лиц административного органа, а также решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что санкция вмененного ему административного правонарушения предусматривает административную ответственность только за самовольную перепланировку, тогда как обжалуемым постановлением он признан виновным за переустройство квартиры, за которое ответственность действующим КоАП РФ не предусмотрена; также не учтено, что решением Тушинского районного суда от 22 ноября 2016 года установлено осуществление заявителем не перепланировки, а реконструкции принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения; истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, так как о самовольной перепланировке должностным лицам Мосжилинспекции стало известно еще в мае 2016 года, что следует из письма инспекции от ***года, тогда как протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Гнусарева Г.П. составлен лишь ***года, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Гнусарев Г.П. и его защитник по доверенности Власенко Н.М. приведенные выше доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности Бадмаев В.И. и Газейкина А.В. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что за согласованием перепланировки жилого помещения в Мосжилинспекцию заявитель впервые обратился в марте 2017 года после осуществления перепланировки, о совершении им административного правонарушения должностным лицам административного органа стало известно только в ходе проведения ***года проверки в связи с поступившим заявлением собственника жилого помещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав заявителя и его защитника, представителей Государственной жилищной инспекции г. Москвы, нахожу обжалуемые акты должностных лиц Мосжилинспекции и решение судьи суда первой инстанции законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Жилищным кодексом РФ закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Так, статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктами 1.7.1 и 1.7.2 которых определено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; запрещено переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

По смыслу пункта 18 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации; в случае обращения физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица за оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, в отношении такого лица в соответствии с законодательством об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении, выносится постановление по делу об административном правонарушении и назначается административное наказание.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, с пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года N 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП, является Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения сотрудниками Государственной жилищной инспекции г. Москвы осмотра квартиры ***по адресу: г.Москва, ул.***, д.25, корпус 1, общей площадью ***кв.м, выявлено, что собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***года серии 77 АБ N*** Гнусаревым Г.П, в нарушение требований ч.1 ст.26 ЖК РФ, при отсутствии соответствующего согласования выполнена перепланировка, требующая внесение изменений в технический паспорт помещения, а именно: осуществлены работы по увеличению и изменению габаритов (формы) балкона - помещение 1а по плану БТИ, произведен демонтаж лестничного (пожарного) марша на балконе - помещение 1а по плану БТИ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Гнусарева Г.П. в его совершении подтверждены исследованными судьей доказательствами, в том числе, заявлением Гнусарева Г.П. о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ***года; свидетельством о государственной регистрации права Гнусарева Г.П. на жилое помещение по указанному адресу от ***года серии 77 АБ N***; экспликацией и поэтажным планом указанной квартиры; распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы от ***года о проведении проверки принадлежащего Гнусареву Г.П. жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.***, д.25, корпус 1, ***; актом проверки данного жилого помещения от ***года, согласно которому, должностными лицами Государственной жилищной инспекции г. Москвы выявлено, что собственником названной квартиры Гнусаревым Г.П. самовольно выполнена перепланировка, требующая внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, а именно: осуществлены работы по увеличению и изменению габаритов (формы) балкона - помещение 1а по плану БТИ, произведен демонтаж лестничного (пожарного) марша на балконе - помещение 1а по плану БТИ, при этом соответствующее согласование отсутствует; фотоматериалом, которым зафиксированы приведенные изменения; экспликацией квартиры ***по адресу: г.Москва, ул.***, д.25, корпус 1; письмами Мосжилинспекции от ***года, от ***года, от ***года, которыми заявителю разъяснены порядок согласования переустройства принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а также приведен перечень необходимых для этого документов; решением заместителя начальника Мосжилинспекции, которым заявителю отказано в перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме в связи с тем, что согласование мероприятий по изменению формы балкона, расположенного на 11-ом этаже, не предусмотрено постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года и не входит в компетенцию Мосжилинспекции, данные работы регламентируются Градостроительным кодексом РФ и относятся к компетенции Комитета государственного строительного надзора г.Москвы в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности; решением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от ***года; вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-6952\2016, которым отказано Гнусареву Г.П. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; протоколом об административном правонарушении от ***года, в котором подробно изложено существо правонарушения, приведен перечень доказательств, на основании которых заявитель привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, составленным в присутствии Гнусарева Г.П, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, с которым он не согласился, о чем имеются его собственноручные подписи; предписанием Мосжилинспекции от ***года, которым заявителю предписано до 21 июля 2017 года принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.***, д.25, корпус 1, привести в прежнее состояние.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами Мосжилинспекции, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей сотрудников Государственной жилищной инспекции г.Москвы Бариновой М.И, Якимовой С.С. и Бадмаева В.И, не имеющих причин для оговора заявителя и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке положений ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, дополнительно пояснивших, что о самовольной перепланировке заявителем принадлежащего ему жилого помещения Мосжилинспекции стало известно лишь в апреле 2017 года, в ходе проведенной в связи с поступлением заявления Гнусарева Г.П. о согласовании перепланировки проверки, в ходе которой выявлена перепланировка указанной квартиры при отсутствии соответствующего согласования.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, которые свидетельствуют о том, что разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащей Гнусареву Г.П. квартиры не получена, в связи с чем, на основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, выявленная перепланировка является самовольной, а заявитель, как собственник квартиры, в соответствии со ст. ст. 29, 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, несет не только бремя содержания принадлежащего ему имущества, но и ответственность за незаконную перепланировку независимо от времени перепланировки.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения; правонарушение данной категории дел считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий.

Учитывая, что факт самовольной перепланировки заявителем принадлежащего ему жилого помещения должностными лицами Мосжилинспекции выявлен в ходе проведения проверки ***года, в связи с поступившим заявлением о согласовании перепланировки, постановление, которым Гнусарев Геннадий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** года, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден, права лица, привлекаемого к административной ответственности, заблаговременно извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не нарушены.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности с учетом того, что о самовольной перепланировке должностным лицам Мосжилинспекции стало известно еще ***года, что следует из направленного в адрес заявителя письма, не могут служить основанием к отмене обжалуемых актов, так как о совершении заявителем административного правонарушения должностным лицам административного органа стало известно лишь ***года, в ходе проверки жилого помещения, проведенной в связи с поступлением заявления Гнусарева Г.П. в рамках оказания государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке".

Оснований для проведения проверки по инициативе должностных лиц Мосжилинспекции при получении 21 апреля 2016 года обращения Гнусарева Г.П. по вопросу согласования изменения конфигурации ограждающих конструкций балкона с устройством козырька\навеса в принадлежащей ему квартире не имелось, так как в соответствии с действующим законодательством заявитель с необходимым пакетом документов в филиал ГБУ г.Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы" не обращался, поэтому письмом от ***года ему был разъяснен порядок согласования и проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, приведены положения действующего законодательства, которыми следует руководствоваться при перепланировке жилых помещений, обращено внимание на требования ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ, пункта 18 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах, в ходе проведения ***года проверки должностными лицами Мосжилинспекции выявлено осуществление заявителем работ по увеличению и изменению габаритов (формы) балкона, проведению демонтажа лестничного (пожарного) марша на балконе, что является перепланировкой, требующей внесение изменений в технический паспорт помещения, при отсутствии соответствующего согласования, о чем прямо указано в оспариваемом постановлении должностного лица от *** года, утверждения в жалобе о том, что санкция вмененного административного правонарушения предусматривает ответственность только за самовольную перепланировку, тогда как обжалуемым постановлением заявитель признан виновным за переустройство квартиры, за которое ответственность действующим КоАП РФ не предусмотрена, подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** года, решение первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от ***года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Гнусарева Геннадия Петровича оставить без изменения, жалобу Гнусарева Г.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина