Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-3691/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя наименование организации по доверенности фио о восстановлении срока обжалования решения Кунцевского районного суда

адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177170748025115 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177170748025115 от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение представителем наименование организации по доверенности фио была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда представитель наименование организации не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, посредством направления телефонограммы дата, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия решения районного суда адрес от дата была получена наименование организации дата (л.д. 40).

Жалоба же на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы было направлено заявителем в суд первой инстанции почтовой связью лишь дата, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Приведенные стороной заявителя в ходатайстве доводы о незначительном пропуске срока на обжалование оспариваемого решения, судом отклоняются, поскольку не могут быть признаны уважительными и не являются основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, оснований для восстановления срока для обжалования постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю наименование организации по доверенности фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Кунцевского районного суда адрес от дата.

Жалобу представителя наименование организации по доверенности фио возвратить заявителю, дело возвратить в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио