Решение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-3702/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ

N 0356043010517101900007396 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ

N 0356043010517101900007396 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации просит об отмене состоявших по делу постановлений, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении физического лица.

Выслушав представителя наименование организации фио, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 10.31 Постановления Правительства Москвы от дата

N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак У 055 ОК 197, принадлежащего наименование организации, разместил указанное транспортное средство на газоне.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы представителя материалы административного дела истребованы не были.

С учетом изложенного, и наличия в материалах дела копии фотофиксации административного правонарушения плохого качества, не позволяющей суду апелляционной инстанции определить место парковки транспортного средства, выводы о вине лица в совершении административного правонарушения нахожу преждевременными.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела направить в Кунцевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио