Решение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-3707/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лариной И.Ю. и поданные 28.03.2018г. защитником Лариной И.Ю. - Сенюковым А.В. дополнения к жалобе на постановление судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 12 января 2018 года, которым постановлено:

Ларину И.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту причинения вреда здоровью ***, в результате ДТП.

20.12.2017г. старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, в отношении Лариной И.Ю. в связи с нарушением ей п.9.10 ПДД РФ, составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Троицкий районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава вмененного Лариной И.Ю. административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Лариной И.Ю. - Сенюкова А.В, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, пояснившего, что Ларина И.Ю. о данном судебном заседании извещена, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 г. в 08 час. 20 мин, водитель Ларина И.Ю, управляя транспортным средством - ***, г.р.з. ***, следуя в районе 1-го км*** ", в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением водителя *** в результате чего было совершено столкновение с указанным автомобилем. *** отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение данного ТС с автомобилем марки ***, г.р.з. ***, под управлением *** В результате чего *** был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Лариной И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полиции; фотоматериалом, схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП; заключением эксперта N ***, справкой о ДТП.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лариной И.Ю. в связи с тем, что факт причинения *** телесных повреждений квалифицированных, как вред здоровью средней тяжести, подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, характер совершенного Лариной И.Ю. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Довод жалобы заявителя о том, что водитель *** следуя впереди Лариной И.Ю, произвел резкое торможение, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергает выводов суда о совершении Лариной И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением водителя *** в результате чего было совершено столкновение с указанным автомобилем, и *** был причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод жалобы заявителя о том, что ДТП произошло по вине *** не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не основан на материалах дела.

Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела не была проведена автотехническая экспертиза, не допрошены свидетели, не может служить основанием для изменения или отмены постановления судьи, так как согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Для установления виновности Лариной И.Ю. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что в результате данного ДТП факт причинения *** телесных повреждений квалифицированных, как вред здоровью средней тяжести, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для изменения или отмены постановления судьи.

При назначении административного наказания, судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности Лариной И.Ю. и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на минимальный срок в 1 год 6 месяцев, хотя санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Лариной И.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 12 января 2018 года в отношении Лариной И.Ю. оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов