Решение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-3710/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "МСУ-1" по доверенности Маслова В.С. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***/01 от ***года, на решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "МСУ-1",

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***/01 от ***года АО "МСУ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Чертановский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 18 декабря 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник АО "МСУ-1" по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, постановление по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие полномочного представителя общества при отсутствии надлежащих доказательств извещения общества или его законного представителя, суд не учел довод заявителя и не отразил в своем судебном акте мотивированный вывод об оценке представленных заявителем доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения, а также вина заявителя в его совершении, не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно данное общество является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель АО "МСУ-1", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

В силу п. 2.2.1 тех же Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить мероприятия по обустройству места проведения работ, в том числе, установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 13.12 час. ***года на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве проведено обследование территории по адресу: г.Москва, район "Чертаново Центральное", ул.***, дом 2, на предмет содержания строительных площадок, по результатам которого выявлено, что генеральный подрядчик АО "МСУ-1", в нарушение требований п.2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, допустило установку не типового ограждения, нарушение соответствие технико-эксплуатационным и эстетическим условиям обустройства ограждения участков производства работ (в исходной разрешительной документации заявлен тип ограждения 2БН(1)), отсутствие аварийного освещения, пункта очистки колес, информационного щита, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения АО "МСУ-1" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителем начальника ОАТИ г. Москвы N *** от ***года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы контроля обследования содержания строительных площадок, на объекте благоустройства путем визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных", глобальных навигационных спутниковых систем; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы, из которого усматривается, что при осуществлении мероприятия по контролю ***года по адресу: г.Москва, улица ***, дом 2, на строительной площадке, организованной на основании ордера N***/3, выявлено, что генеральным подрядчиком АО "МСУ-1" установлено не типовое ограждение, нарушено соответствие технико-эксплуатационным и эстетическим условиям обустройства ограждения участков производства работ (в исходно разрешительной документации заявлен тип ограждения 2БН(1)), отсутствует аварийное освещение, пункт очистки колес, информационный щит; ордером N***/3 от ***года, сроком действия до 31 августа 2017 года, выданным генеральному подрядчику АО "МСУ-1" для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, и которым разрешена установка защитных ограждений типа - 2БН(1); фотоматериалом, зафиксировавшим перечисленные выше нарушения требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве; протоколом по делу об административном правонарушении от ***года в отношении АО "МСУ-1", в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого следует, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества Глодченко С.Д, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.4 КоАП РФ, который с ним согласился, копию его получил на руки, а также посредством почты направлен обществу заказным письмом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ***, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит; предписанием N***/01 от ***года, которым предписано устранить допущенные нарушения требований п. 2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, копию его для сведения получена на руки защитником общества, а также посредством почты направлена адресату заказным письмом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ***, а также содержит подпись должностного лица

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку сведения об осуществлении фотосъемки имеются в поручении заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N *** от ***года, которые фиксируют выявленные нарушения, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, и которые изложены в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица получили надлежащую оценку судьи районного суда.

В данном случае следует обратить внимание на то, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Вопреки доводам жалобы, вина АО "МСУ-1" во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью вышеназванных доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях данного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, поскольку при проведении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства по адресу: г.Москва, район "Чертаново Центральное", ул.***, дом 2, АО "МСУ-1", будучи генеральным подрядчиком, допустило установку не типовых ограждений, указанных в ордере - 2БН(1), отсутствие аварийного освещения, пункта очистки колес, информационного щита, нарушив тем самым п.2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылка жалобы, что ответственность за нарушение правил проведения земляных работ должен нести субподрядчик, не является основанием для освобождения АО "МСУ-1" от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку ордер (разрешение) па проведение земляных работ выдавался именно АО "МСУ-1", на котором, как на его получателе, лежала обязанность по контролю за соблюдение положений требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, при этом в график работ, являющийся неотъемлемой частью ордера, субподрядчик вписан не был, сам факт установки не типовых ограждений, указанных в ордере - 2БН(1), на момент обследования - ***года по адресу: г.Москва, район "Чертаново Центральное", ул.***, дом 2, стороной защиты не оспаривается.

Постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***/01 от ***года, которым АО "МСУ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес АО "МСУ-1" заказным письмом и получено последним 11 июля 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ***.

В протоколе по делу об административном правонарушении от ***года содержится указание на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: в 10 час. 00 мин. ***года, с которым ознакомлен защитник общества, копия его для сведения посредством почты направлена АО "МСУ-1" заказным письмом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ***, и получена адресатом 09 июня 2017 года, рассмотрение дела состоялось ***года.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению законного представителя АО "МСУ-1" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Требования, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя или защитника АО "МСУ-1" должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "МСУ-1" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного Общества вины.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "МСУ-1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***/01 от ***года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "МСУ-1" оставить без изменения, жалобу защитника АО "МСУ-1" по доверенности Маслова В.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина