Решение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-3712/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 3119-ЗУ/9055260-17 от дата, решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 3119-ЗУ/9055260-17 от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО Фудгрупп" фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, наименование организации плоскостной парковкой не владеет, она размещена на земельном участке кооператива "Нептун-Сервис", инфраструктуру плоскостной парковки установило указанное юридическое лицо, заключившее также договор оказания охранных услуг, полученный от сотрудников охраны кассовый чек наименование организации не принадлежит, юридическое лицо не извещалось о времени и месте составления протокола по делу.

В судебном заседании защитник наименование организации фио жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника наименование организации фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП адрес установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от дата N48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес (п.7 статья 4)

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 8 названного выше Закона адрес основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности адрес без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. В ходе обследования проводилась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела.

По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению единого реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН), земельный участок с кадастровым номером: 77:05:телефон:5, общей площадью 7836 кв.м, предоставлен договором аренды земельного участка от дата NМ-телефон кооперативу "Нептун -Сервис" для строительства и последующей эксплуатации корпуса Центра культурного отдыха и развлечений сроком до дата (действует).

На земельном участке с адресным ориентиром адрес располагается трехэтажное отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 4435 кв. адрес здание (строение) находится в собственности кооператива "Нептун-Сервис", о чем в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности от дата N 77-77-12/002/2005-175.

В ходе обследования было установлено, что на момент обследования на вышеуказанном земельном участке на общей площади 4000 кв.м, располагается платная плоскостная автостоянка.

Доступ на земельный участок осуществляется через автоматические ограждающие устройства (шлагбаум).

Фактически хозяйственную деятельность, а также услуги по оплате плоскостной автостоянки осуществляет организация наименование организации.

Таким образом, наименование организации занимает и использует земельный участок площадью 4000 кв. м, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника управления от дата о проведении обследования объекта недвижимости; выписками из ЕГРЮЛ, планом места расположения земельного участка, фотоматериалом, актом обмера площади земельного участка от дата, рапортом от дата сотрудника Госинспекции по недвижимости о результатах обследования недвижимости, протоколом от дата об административном правонарушении указанием времени, места и обстоятельств совершения наименование организации административного правонарушения, договором о предоставлении земельного участка в аренду от дата, договором аренды, заключенным кооперативом "Нептун-Сервис" и наименование организации, договором субаренды земельного участка, заключенного между наименование организации и наименование организации (субарендатор), копиями клубной карты ресторана "БирШтрассе" и чека на въезд на платную парковку наименование организации, уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес от дата, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих право пользования наименование организации указанным земельным участком.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч.1 ст. 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дата наименование организации извещалось надлежащим образом по правильному почтовому адресу.

дата зафиксирована неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции (л.д. 188). Впоследствии почтовое извещение направлено отправителю.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Должностным лицом были приняты меры для надлежащего извещения заявителя, однако направленное извещение вернулось с пометкой "срок хранения истек", что по смыслу закона является надлежащим извещением.

Согласно п. 1.1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата N 184-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес является функциональным органом власти адрес, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 4.5.1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата N 184-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости ода Москвы осуществляет контроль за соблюдением условий договоров аренды в части использования земель и объектов нежилого фонда.

Часть 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" незаконной в установленном (рядке не признавалась.

В силу положений п. 1.7.4 Постановления Правительства Москвы от 05.2015 N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной инспекцией по контролю за использованием объектов движимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес, объектов нежилого фонда", на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, установленной Законом адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, рассмотрение данной категории дел входит в компетенцию государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, деянию дана надлежащая квалификация.

Собранными по делу административным органом доказательствами с достоверностью установлено, что указанной автостоянкой фактически владеет наименование организации, документы на право занятия данного земельного адреснаименование организации не оформлены, что следует из вышеперечисленных доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.11 КоАП адрес.

Действия наименование организации по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностных лиц.

Иные доводы жалобы с дополнениями, выводов судьи и должностного лица не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 3119-ЗУ/9055260-17 от дата, решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио