Определение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-3716/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство *** о восстановлении срока на решение судьи Хорошевского городского суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N *** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Щукино в г. Москве от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***,

установил:

постановлением N *** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Щукино в г. Москве от 05 сентября 2017 года оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, *** привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенными актами 08 декабря 2017 года *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой также ходатайства о восстановлении ей срока на их обжалование, в связи с наличием уважительных причин.

В судебное заседание *** не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего защитника ***, который ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме, указав, что неоднократно обращался в Хорошевский районный суд г. Москвы с вопросом о получении судебного решения, однако смог его получить только 30 ноября 2017 года. Также указал, что у *** родился ребенок, в связи с чем, она не имела возможности своевременно получать корреспонденцию по месту жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N ***, от 21 апреля 2011 года N ***, от 21 июня 2011 года N ***, от 29 сентября 2011 года N *** и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 30 октября 2017 года была направлена 01 ноября 2017 года *** по почте по ее месту жительства - г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 59, кв. 386, однако ею не получена, так как 13 ноября 2017 года истек срок хранения, а 14 ноября 2017 года судебная корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 95, почтовый идентификатор *** ).

Таким образом, 10-ти дневный срок на подачу жалобу истек 23 ноября 2017 года.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на указанное постановление и решение подана в суд 08 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного срока (л.д. 97).

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок вследствие того, что защитник неоднократно обращался в суд с заявлением о получении копии обжалуемого решения, опровергается материалами дела.

Так, из материала дела следует, что защитник *** обратился в суд с письменным заявлением о выдаче копии судебного акта 30 ноября 2017 года и в тот же день получил его, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 96). Иных сведений о ранних обращениях *** с заявлением о получении решения материалы дела не содержат, защитником не представлено.

Довод жалобы о том, что *** в силу непреодолимых для нее обстоятельств (уход за грудным ребенком) не могла получить почтовую корреспонденцию (судебное решение), не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как путем непосредственного обращения в суд или по почте.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать *** в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Хорошевского городского суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N *** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Щукино в г. Москве от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула