Определение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-3765/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меджидова Амирхана Меджиновича по ордеру адвоката Кирасировой Г.К. на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника Меджидова Амирхана Меджидовича по ордеру адвоката Кирасировой Г.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года по делу об административном правонарушении в отношении Меджидова Амирхана Меджидовича отказано,

установил:

решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года постановление инспектора группы ИАО ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении от ***года, которым Меджинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, а также постановление *** по делу об административном правонарушении от ***года оставлены без изменений.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник Меджидова А.М. по ордеру адвокат Кирасирова Г.К. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Черемушкинский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 06 марта 2018 года указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Меджинова А.М. по ордеру адвокат Кирасирова Г.К. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, в которой в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель указывает тот факт, что об обжалуемом определении Меджидову А.М. стало известно только в августе 2017 года, о времени и месте рассмотрении его жалобы на постановление и решение должностных лиц он не извещался, также не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, по адресу: г. Москва, ***, он никогда не проживал и не был зарегистрирован, он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Республика Дагестан, Район ***, с. ***, ул. ***, д. **, при этом, Меджидов А.М. является инвалидом I группы и передвигается на инвалидном кресле.

В судебное заседание Московскоо городского суда Меджидов А.М, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, правовых оснований для отмены или изменения определени судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением инспектора группы ИАО ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении от ***года, Меджидов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановлением инспектора группы ИАО ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении от ***года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении *** В.И. за отсутствием состава административного правонарушения; решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года данные постановления оставлены без изменения; копия данного решения вышестоящего должностного лица заявителем получена 02 августа 2017 года; представление интересов Меджидова А.М. со 02 августа 2017 года осуществляется адвокатом Кирасировой Г.К. на основании ордера N *** от *** года; жалоба на данный акт должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Черемушкинский районный суд г.Москвы подана в суд 21 сентября 2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определен ного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая изложенное, факт получения заявителем копии оспариваемого решения должностного лица 02 августа 2017 года, в связи с чем последним днем обжалования является 12 августа 2017 года, обращение в районный суд с жалобой и ходатайством лишь 21сентября 2017 года, то есть после истечения установленного срока на обжалование, отсутствие допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для обжалования решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года.

В данном случае судья правильно исходила из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин срока для обжалования постановления инспектора группы ИАО ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении от ***года и решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года.

То обстоятельство, что Меджидов А.М. является инвалидом I группы, не свидетельствует о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы, поскольку Меджидовым А.М. реализовано предоставленное ст.25.5 КоАП РФ право для оказания юридической помощи защитником, который имел возможность подать жалобу в установленные законом сроки.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Меджидова Амирхана Меджидовича по ордеру адвоката Кирасировой Г.К. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина