Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-3766/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N 2568-ЗУ/9061975-17 от дата, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N 2568-ЗУ/9061975-17 от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Черемушкинского районного суда адрес, постановлением должностного лица, защитник наименование организации фио обратился в Московский городской суд в жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела. Обстоятельства дела установлены верно, однако, по мнению заявителя, применительно к ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ наименование организации освобождается от административной ответственности, поскольку между наименование организации и наименование организации заключен договор субаренды земельного участка, на котором обнаружено вмененное правонарушение, фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 77:06:телефон:42 является наименование организации. Автостанция "Новоясеневская" эксплуатируется указанным наименование организации, подлежащим выполнению юридическими лицами, на указанном земельном участке обустроены камера хранения или мест для хранения вещей, пункт общественного питания, в связи с чем наименование организации не является субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда защитник наименование организации фио доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации фио, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона адрес "О землепользовании в адрес" от дата N48 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Пункт 2 ст. 8 указанного Закона адрес указывает, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу п.1 ст.28 вышеуказанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, дата при проведении проверки установлено, что земельный участок по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:телефон:42, площадью 3161 кв.м предоставлен наименование организации (арендатору) Департаментом земельных ресурсов адрес (арендодателем) на основании договора аренды от дата NМ-телефон для целей эксплуатации объектов капитального строительства сроком по дата для эксплуатации здания конечной станции и площадки отстоя транспорта в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор действует. На земельном участке расположено капитальное одноэтажное здание конечной станции, оформленное в собственность наименование организации.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, предназначен для размещения административных зданий (1.2.9), для размещения конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания наземных и подземных зданий транспорта (1.2.13).

Согласно п. 1.3 договора аренды установленная в п. 1.1 цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта полномочного органа власти адрес.

В соответствии с п.4.2 договора земельный участок арендатору предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с п.5.6 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В результате обследования установлено, что наименование организации использует указанный земельный участок под функционирование предприятия общественного питания, предприятий торговли продовольственной и непродовольственной группой товаров. В непосредственной близости к зданию на земельном участке расположен лоток по продаже мороженного и прохладительных напитков в нарушение п. 1.1, 1.3, 5.6 договора аренды земельного участка от дата NМ-телефон.

В нарушение указанных норм закона и пунктов 1.3, 4.2 и 5.6 указанного договора аренды земельного участка, на части арендуемого наименование организации земельного участка площадью около 40 кв.м установлены бытовки, используемые под камеру хранения.

По данным ИС РЕОН, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, изменения в договор аренды земельного участка от дата NМ-телефон в части разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не внесены, то есть наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.7 ч.1 КоАП адрес.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст.6.7 КоАП адрес.

Вина наименование организации в совершении указанного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: поручением на проведение планового рейдового обследования N9061975 от дата (л.д.109), протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.116), согласно которому, представитель наименование организации возражений не имел, обязался нарушения устранить; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования (л.д. 120-121); актом обмера площади земельного участка (л.д. 122), копией договора аренды, фототаблицей (л.д. 123-129), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, пояснившей, что она занимает должность главного инспектора Управления контроля за объектами недвижимости по адрес, дата провела плановое рейдовое обследование территории земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:телефон:42. В ходе обследования территории были выявлены нарушения, допущенные наименование организации в использовании указанного земельного участка, договором субаренды N 2/1/16 от дата, заключенным наименование организации с наименование организации, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениях п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, договор субаренды с наименование организации не влекут иного вывода по делу, поскольку приведенные выше условия договора аренды, заключенного наименование организации, нормы действующего законодательства обязывают наименование организации использовать земельный участок строго для отведенных целей, а изменения в видах использования земельного участка должны быть оформлены в установленном порядке, что выполнено не было.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации, являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия наименование организации по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N 2568-ЗУ/9061975-17 от дата, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио