Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-3808/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517091400004591 от дата и решение заместителя начальника МАДИ от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517091400004591 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного

ст. 8.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и решений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку автомобиль до фиксации правонарушения был передан в пользование лизингополучателя наименование организации, о чем свидетельствует договор лизинга N Л31754 и акт приема-передачи к договору от дата.

Выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.25 КоАП адрес предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Тигуан", государственный регистрационный знак С 506 УЕ 777, принадлежащего наименование организации, разместил указанное транспортное средство на газоне.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами судьи районного суда и сотрудника МАДИ согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля Тигуан" было передано в пользование лизингополучателя наименование организации, о чем свидетельствует договор лизинга

N Л31754 от дата, спецификация к договору лизинга N Л31754 от дата, акт приема-передачи автомобиля к договору от дата, график лизинговых платежей к договору лизинга N Л31754 от дата, а также платежные поручения N 1826 от дата, N 2057 от дата, N 19 от дата, N 166 от дата, N 513 от дата, N 620 от дата, N 848 от дата, N 1060 от дата, N 1308 от дата,

N 1550 от дата, N 1742 от дата, N 2037 от дата, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного положениями

ст. 8.25 КоАП адрес, поскольку представителем юридического лица представлены надлежащие доказательства как заключения договора лизинга, так и передачи транспортного средства другому лицу с фактической оплатой договора.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 2.3.16 договора лизинга от дата, в случае нарушения Правил дорожного движения оплату административных штрафов производит лизингополучатель, то есть наименование организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановления должностных лиц и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации - прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя наименование организации по доверенности фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517091400004591 от дата, решение заместителя начальника МАДИ от дата и решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации прекратить на основании

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио