Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-3809/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Жалобу фио удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117071400020867 от дата, а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата об оставлении указанного постановления без изменения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117071400020867 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлениями должностных лиц наименование организации, фио обратился с жалобой в районный суд и просил их отменить.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата названные выше постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Никулинского районного суда адрес, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы указал на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтены требования закона и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, полученного дата, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое в связи с неудачной попыткой вручения дата выслано обратно отправителю, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было совершено дата.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности на настоящий период времени истек.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку возможность правовой оценки действий фио в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио