Решение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 7-3815/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио по доверенности фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по

адрес фио N 18810377176709002052 от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377176709002052 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6

ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377176709002052 от дата оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, решением судьи, представитель фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, указывая на тот факт, что дислокация дорожных знаков, схема организации дорожного движения и фотоприложение в подтверждение совершения административного правонарушения судом первой инстанции запрошены не были.

Выслушав представителя фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из представленных материалов, дата в время по адресу: адрес, Ленинские горы, д. 1, фио, управляя транспортным средством "Инфинити G35 Premium", государственный регистрационный знак К 636 МУ 150, в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения произвел остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверено.

Как видно из материалов дела, суд при рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, непосредственное месторасположение транспортного средства на момент фиксации правонарушения не выяснял.

Представленный в суд первой инстанции административным органом административный материал содержал лишь постановление по делу об административном правонарушении от дата и протокол об административном правонарушении от дата, в отсутствие фотофиксации совершенного правонарушения и места нахождения автомобиля заявителя.

Между тем, при таких обстоятельствах, судом инспектор ОБ ДПС ГИБДД фио для выяснения указанных вопросов не вызывался, в судебном заседании допрошен не был.

Судом апелляционной инстанции данный инспектор был вызван для дачи соответствующих показаний, однако дата в судебное заседание не явился.

Кроме того, как следует из жалобы заявителя, транспортное средство после фиксации административного правонарушения было перемещено на специализированную стоянку.

Однако, документы, касающиеся изложенного, административным органом в суд первой инстанции представлены не были.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе представителя фио судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело по жалобе - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела направить в Никулинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио