Решение Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 7-3839/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

"Постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес N 17-51-Р03-00128/01 от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес N N 17-51-Р03-00128/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, представитель наименование организации по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на наличие и иных собственников нежилых помещений в здании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАТИ адрес фио, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом адрес от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", постановлением правительства Москвы от дата N 651-ПП "Об утверждении норматива адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, должностными лицами Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ адрес дата в время проведен осмотр территории по адресу: адрес, в ходе которого выявлены нарушения наименование организации установленных Правительством Москвы "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в

адрес", а именно невыполнение работ по ремонту разрушений элементов фасада входной группы объекта торговли.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении N17-51-Р03-00128/01 от дата, составленным главным инспектором фио, то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе указаны нарушения, допущенные юридическим лицом- наименование организации в области благоустройства территорий

адрес;

-предписанием N 17-51-Р03-00128/01 от дата, выданным в адрес наименование организации, о допущенном правонарушении и необходимости в срок до дата устранений нарушений законодательства в области благоустройства территорий адрес;

-рапортом N 17-51-Р03-00206 от дата инспектора ОАТИ фио об обстоятельствах совершенного наименование организации административного правонарушения;

-актом комиссионного обследования территории от дата, составленном должностными лицами ОАТИ о том, что при обследовании внешнего благоустройства территории адрес в адрес по адресу: адрес,

адрес установлено невыполнение работ по ремонту разрушений элементов фасада входной группы объекта торговли;

-фотоматериалами, на которых видно, что элементы фасада входной группы в магазин разрушены.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина наименование организации в совершении административного правонарушения не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Доводы жалобы заявителя о том, что в спорном здании имеются и иные нежилые помещения, принадлежащие иным собственникам, которые не были привлечены к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку применительно к положениям п.п. 1-3 ч. 1 адресст. 36 адреса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе,

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Как верно указал суд первой инстанции, наименование организации является субарендатором нежилого помещения по указанному адресу, в связи с чем является и субъектом административной ответственности по вменяемому административному правонарушению.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП

адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес N 17-51-Р03-00128/01 от дата и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио