Определение Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 7-3848/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** М.В. на определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 10 января 2018 года, которым ее жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве N *** от 23.07.2017, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N ***от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении *** М.В., возвращена заявителю,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве 23.07.2017, оставленным без изменения 23.10.2017 решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, *** М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, *** М.В. подала на них жалобу в Савеловский районный суд Москвы, определением судьи которого 10.01.2018 указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 23.07.2017, из-за чего невозможно установить территориальную подсудность дела.

В Московский городской суд *** М.В. обжалует данное определение судьи по доводам поданной жалобы, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения жалобы, в том числе дату и время совершения нарушения ПДД РФ, указание на транспортное средство, номера актов, орган, их вынесший. При этом, копии данных актов на неоднократные заявления *** М.В. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве выданы не были со ссылкой на то, что такие копии выдаются только по запросу судебных органов.

В судебное заседание Московского городского суда *** М.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении об отсутствии копии оспариваемого постановления.

Не согласиться с такой позицией судьи нет никаких оснований.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была, а доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемых постановлений в ином судебном порядке.

При этом, из приложенного к жалобе письма начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 24.10.2017 следует, что *** М.В. предложено явиться для ознакомления (и, соответственно, получения) постановления по делу об административном правонарушении в административном органе в указанное в письме время.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 10 января 2018 года, которым жалоба *** М.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве N *** от 23.07.2017, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N ***от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении *** М.В. возвращена заявителю, оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.