Решение Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 7-3897/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** В.А. на решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановление *** старшего инспектора (контролера) государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" *** Н.Ф. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** В.А. оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** старшего инспектора (контролера) государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от *** года *** В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

*** В.А. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в суд, судьей Хорошевского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** В.А. выражает несогласие с решением судьи, постановлением должностного лица административного органа, просит их отменить, по доводам изложенных в жалобе.

В судебное заседание *** В.А. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника 8 отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортном ГКУ "Организатор перевозок" *** А.О. в судебном заседании просил постановление и решение оставить без изменения, поскольку *** года в *** минут по адресу: ***, в троллейбусе, движущемуся по маршруту N ***, бортовой номер ***, *** В.А. совершила безбилетный проезд по билету электронный кошелек N ***, без отметки о погашении, нарушив п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования. Ее вина полностью подтверждена совокупностью доказательств, в том числе видеозаписями с видеокамер троллейбуса и видеорегистратора контролера.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В силу п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п.7.2 указанных Правил безбилетным является проезд лица: обнаруженного при проверке в транспортном средстве без проездного билета, за исключением лиц, сопровождающих инвалидов первой группы и детей-инвалидов; предъявившего проездной билет без отметки о погашении; предъявившего поддельный проездной билет; предъявившего проездной билет, срок действия которого истек; предъявившего СКМ, СКМО или льготный билет для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек; предъявившего ранее использованный проездной билет; предъявившего проездной билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, не имеющего при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества; Отказавшегося предъявить проездной документ (билет), подтверждающий факт оплаты проезда.

Из материалов дела следует, что *** В.А. совершила безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), а именно: *** года в ***минут по адресу: ***, в троллейбусе, движущемуся по маршруту N ***, бортовой номер ***, *** В.А. совершила безбилетный проезд по билету электронный кошелек N ***, без отметки о погашении, тем самым нарушила п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения *** В.А. данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: протоколом ***об административном правонарушении от *** года; постановлением ***об административном правонарушении от *** года; распечаткой тестирования прохода, из которой следует, что время последнего прохода по билету N *** - *** года в ***, на валидаторе N ***; определениями об истребовании сведений необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года; ответом по запросу из ГУП Москвы "Мосгортранс" от 20 ноября 2017 года N ***, из которого следует, что проход по карте "***" N *** осуществлялся *** года в ***мин.; ответом по запросу из ГУП Москвы "Мосгортранс" от 21 ноября 2017 года N ***, из которого следует, что *** года на мартшруте N *** бортовой номер *** валидатор находился в технически исправном состоянии; представленной видеозаписью административном органом; показаниями в суде первой и второй инстанции представителя административного органа *** А.О, при даче которых он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и решения.

Оснований для оговора *** В.А. со стороны должностных лиц не установлено.

Таким образом, действия *** В.А, нарушившая Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования, квалифицированы по ч.1 ст.10.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях правомерно.

Согласно п.9 ст.16.3 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе ст.10.1 данного Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта; от имени указанных органа, учреждений рассматривать данные дела об административных правонарушениях вправе контролеры и контролеры-ревизоры.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи о виновности *** В.А. в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющимся в деле доказательствам, судьей районного суда цена дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушено право на справедливое рассмотрение дела являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод о технической неисправности валидатора, не зафиксировавшего проход по проездному документу "***" N ***в троллейбусе, несостоятелен и опровергается сообщением заместителя начальника отдела АСДУ НГПТ центрального филиала ГУП "Мосгортранс" об исправности валидатора N *** в троллейбусе с бортовым номером N ***, следующего по маршруту N *** на дату *** года, заявки на несправную работу УКПБ не поступали. Кроме того, имеется отчет о фактах включения и выключения валидаторов, из которого усматривается, что в промежуток времени, когда *** В.А. осуществляла проход через валидатор (***.) находился в технически исправном состоянии, и не входил в длительность перерыва выключения валидатора.

В материалах дела имеется список проходов по ТК "***" N ***, согласно которому *** года проход в троллейбусе N*** не осуществлялся.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** В.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** В.А. не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Такая информация, а также сведения о получателе штрафа в обжалуемом постановлении имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении *** В.А.

Наказание *** В.А. назначено в пределах ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения суда, по делу не имеется.

Решение судьи районного суда г.Москвы соответствует ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление *** старшего инспектора (контролера) государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от *** года, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** В.А. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев