Решение Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 7-3914/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117060500060079 от дата о назначении административного наказания по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117060500060079 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда данное постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что оплатила парковку транспортного средства. В постановлении же по делу об административном правонарушении указан адрес, который как таковой в адрес отсутствует.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения, полученного дата, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу:

адрес, транспортное средство фио, г.р.з. Е 036 СТ 777, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер 28, свидетельство о поверке

N СП телефон, которая действительна до дата.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы заявителя о том, что оплата парковки транспортного средства была произведена, тогда как адрес, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, в адрес отсутствует, судом отклоняются, поскольку не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Заявителем суду первой инстанции были представлены скриншоты оплаты парковочного пространства дата до время на общую сумму сумма

Вместе с тем, как следует из указанных скриншотов, государственный регистрационный знак транспортного средства заявителем при оплате введен не полно, так как отсутствуют две буквы государственного регистрационного знака, которые плательщик вводит после введения трех цифр и перед введением кода региона транспортного средства, что не соответствует Правилам пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о надлежащей оплате парковочного пространства, в связи с чем указывает, что данные действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вне зависимости от адреса парковки транспортного средства.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса

адрес об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение районного суда подлежащим изменению в части, поскольку в резолютивной части решения указывается на оставление без изменения решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, вынесенного, якобы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117060500060079 от дата.

Однако, как следует из представленного административным органом административного материала, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не рассматривалась и решение от дата не выносилось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Басманного районного суда адрес от дата изменить, исключив указание суда на оставление без изменения решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата.

В остальной части решение Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио