Решение Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 7-3918/2018

Судья Московского городского суда города Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Праймлайн" Халикова В.М. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ***от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Промлайн" Халикова В.М. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N ***от 16 мая 2017 генеральный директор ООО "Промлайн" Халиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО "Промлайн" Халиков В.М. обжаловал постановление в Черемушкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит, как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Халиков В.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, защитника не направил, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения жалобы находится в открытом доступе.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 генеральный директор ООО "Промлайн" Халиков В.М. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 рублей, а именно: госинспекцией по недвижимости 21 марта 2017 года проведено плановое (рейдовой) обследование земельного участка по адресу: ***, который находится в аренде у ООО "Промлайн" на основании договора аренды от 21.09.2000 N ***сроком до ***для целей эксплуатации зданий и сооружений под торговлю, общественное питание, бытовое обслуживание, офис склады в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Согласно п.5.13 договора аренды земельного участка от 21.09.200 N *** арендатор обязан: не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение. Однако, генеральный директор ООО "Промлайн" Халиков В.М. нарушил ограничения по использованию земельного участка, произведя увеличение площади здания путем пристройки дополнительных площадей, без получения соответствующих разрешений. Тем самым, генеральный директор ООО "Промлайн" Халиков В.М. допустил нарушение вида разрешенного использования земельного участка в нарушение п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве" и указанного Договора аренды.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом постановлением об административном правонарушении N ***от 16 мая 2017 года с описанием существа вменяемого административного правонарушения; поручением N *** на проведение планового рейдового обследования от 15 марта 2017 года; протоколом N ***об административном правонарушении от 22 марта 2017 года, который составлен уполномоченным должностным лицом инспектором Государственной инспекции по недвижимости *** А.С, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; требованием N ***об устранении нарушений законодательства от 22 марта 2015 года; рапортом N *** о результатах планового (рейдового) обследования от 21 марта 2017 года с фототаблицей; данными реестра единых объектов недвижимости; договором долгосрочной аренды земельного участка N ***от ***г.; сведениями ЕГРЮЛ; свидетельствами о государственной регистрации права на нежилое здание; экспликацией к поэтажному плану и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, вынесшим постановление, и судьей районного суда, рассматривающего жалобу, установлены верно.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что генеральный директор ООО "Промлайн" Халиков В.М. использует земельный участок не по целевому назначению, в связи с чем правомерно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Никакой разрешительной документацией на строительство генеральный директор ООО "Промлайн" Халиков В.М. не располагает, в соответствии с п.5.13 названного договора аренды арендатор земельного участка обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение; сведений о том, что генеральному директору ООО "Промлайн" Халикову В.М. дано разрешение использовать земельный участок под иные цели, возводить новые сооружения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из материалов дела прямо следует, что с ***года землепользователем является ООО "Промлайн", должностным лицом которого генеральным директором является Халиков В.М, который, соответственно, несет обязанности использовать предоставленный в аренду земельный участок в соответствии с разрешенными видами его использования.

По существу, все доводы были предметом исследования судьи районного суда и отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте. С данной оценкой нет никаких оснований не соглашаться.

Факт действия указанного договора аренды на момент выявления указанного правонарушения подтвержден сведениями информационной системы РЕОН, из которого следует, что землепользователем в настоящее время по указанному выше адресу является ООО "Промлайн".

Действия генерального директора ООО "Промлайн" Халикова В.М. квалифицированы, таким образом, правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом Государственной инспекции по недвижимости в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Согласно п.1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами Москвы.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления и решения судьи районного суда, поскольку факт совершения генеральным директором ООО "Промлайн" Халиковым В.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В соответствии с ч.2.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п.2 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Следовательно, генеральный директор ООО "Промлайн" Халиков В.М. нарушает требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы об АП, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "Промлайн" Халикова В.М, который подлежит адмиинстративной ответственности согласно ст.2.4 КоАП РФ, имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что судьей Черемушкинского районного суда Москвы не был допущен защитник Халикова В.М, несостоятелен, так как согласно расписке на л.д.196, Халиков В.М. явился в судебное заседание 20.12.2017, ему были разъяснены его процессуальные права, никаких ходатайств о привлечению к делу защитника он не заявлял; жалобу он подавал самостоятельно; никаких сведений о наличии у него защитника с оформленными в порядке ст.25.5 КоАП РФ полномочиями в деле нет.

Довод о том, что он привлечен к ответственности ранее срока исполнения предписания (22.05.2017) и повторно, также несостоятелен, поскольку в рамках данного дела он привлекается к ответственности не за неисполнение предписания, ответственность за которое предусмотрена другой нормой, а за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка; а за нарушения, по которому административным органом 17.07.2015 выносилось постановление о назначении ему наказания, он привлекался по результатам другой проверки и за правонарушение, совершенное в иное время.

Другие доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Промлайн" Халикову В.М. справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и является справедливым.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 20 декабря 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении N ***от 16 мая 2017 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Москвы по ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Промлайн" Халикова В.М. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев