Решение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 7-4053/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год ",

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время следовала по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес и в районе д. 12, управляя автомобилем марка автомобиля Рав 4, г.р.з. Т 299 МА 750, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля Партнер, г.р.з. С 765 УР 190, под управлением водителя фио, который следовал в попутном направлении по адрес и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего водителю транспортного средства марка автомобиля Партнер фио и пассажиру автомобиля фио был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник фио - фио по доводам жалобы, указывая на отсутствие оснований привлекать к столь строгой мере наказания; фио полностью признала свою вину, раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась, потерпевшим принесла свои извинения и предлагала компенсировать причиненный вред здоровью.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебного извещения, полученного дата.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебного извещения и согласно отслеживанию почтового идентификатора дата состоялась неудачная попытка вручения.

Выслушав фио и её защитника фио, поддержавших жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что фио дата в время следовала по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес и в районе д. 12, управляя автомобилем марка автомобиля Рав 4, г.р.з. Т 299 МА 750, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля Партнер, г.р.з. С 765 УР 190, под управлением водителя фио, который следовал в попутном направлении по адрес и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего водителю транспортного средства марка автомобиля Партнер фио и пассажиру автомобиля фио был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина фио подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- определением 77 ОВ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- справкой о ДТП от дата;

- протоколом адрес телефон осмотра места происшествия от дата;

- схемой места ДТП от дата;

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата;

- карточкой происшествия N 32893795 от дата;

- карточкой происшествия N 32899474 от дата;

- выписным эпикризом из и/б N 1718238;

- карточкой происшествия N 32892252 от дата;

- выписным эпикризом из истории болезни N 1718209;

- заключением эксперта N 6227м/7247 от дата;

- заключением эксперта N 6229м/7273 от дата;

- протоколом адрес телефон об административном правонарушении в отношении фио от дата;

- показаниями водителя фио от дата;

- показаниями потерпевшего фио от дата;

- актом 77 МА телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата;

- справкой о ДТП от дата;

- фотоматериалами;

- показаниями потерпевшего фио от дата;

- показаниями потерпевшего фио от дата.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение фио Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

Доводы жалобы заявителя о вынесении чрезмерно сурового наказания, судом отклоняются, поскольку выбранная судом мера ответственности не противоречит санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, фио полностью признала свою вину, раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась, судом также отклоняются, поскольку не являются основанием к освобождению от административной ответственности или назначению более мягкого наказания.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения РФ, назначив фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного фио административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью граждан, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио