Решение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 7-4095/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес N 15-52-А01-00497/01 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес N 15-52-А01-00497/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель наименование организации просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи, в обоснование жалобы ссылается на то, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, представителя ОАТИ адрес фио, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП адрес установлено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.7, 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденный постановления Правительства Москвы от дата N 1018, (далее - Правила) контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, в ходе обследования сотрудниками адрес Москвы выявлено нарушение требований п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в. адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, а именно: размещение бункера на тротуаре внутридомового проезда.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ОАТИ адрес, судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем квалифицировали действия наименование организации по

ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что наименование организации является организацией, ответственной за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка на указанной территории, в материалах дела не имеется.

Представитель ОАТИ адрес в суде апелляционной инстанции поясняла, что принадлежность бункера именно наименование организации было определено из имеющейся на бункере соответствующей надписи с указанием наименования данного юридического лица.

Вместе с тем, из копии фотоприложения, представленного в материалы дела, не возможно установить принадлежность бункера именно ООО МКМ-Логистика.

Должностное лицо, осуществлявшее выезд на место совершения правонарушения и составившее в последствии протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам обнаружения бункера и принадлежности его юридическому лицу также допрошено судом первой инстанции не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП

адрес, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд

адрес.

Судья

Московского городского суда

А.В.

фио