Определение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 7-4139/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства защитника ООО "Мидэк Альянс" о восстановлении срока на подачу жалоб на определение в форме письма судьи Тверского районного суда Москвы от 06 декабря 2017 года, которым ООО "Мидэк Альянс" возвращены жалобы на постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с определением, оформленным в форме письма, защитник ООО "Мидэк Альянс" обратился в Московский городской суд с жалобами на него, а также ходатайствами о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что копия письма председателя Тверского районного суда Москвы от 06.12.2017 получена 15.12.2017.

В судебное заседание законный представитель ООО "Мидэк Альянс" не явился, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении ходатайств не поступало, считаю возможным рассмотреть ходатайство в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО "Мидэк Альянс" по доверенности Колесников А.О. ходатайства о восстановлении срока поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайств о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение в форме письма вынесено судьей районного суда 06 декабря 2017 года.

Копия определения была направлена в адрес ООО "Мидэк Альянс" почтовым отправлением и получена 15.12.2017, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также содержанием ходатайства о восстановлении срока.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование определения судьи.

С учетом изложенного, последним днем на подачу жалобы являлось 25 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года определение судьи районного суда вступило в законную силу.

Жалобы на указанное определение судьи вместе с ходатайствами о восстановлении срока поданы заявителем в суд, согласно оттискам почтового штампа на почтовых конвертах и описях вложения заказной корреспонденции, 28 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного срока.

Ссылка на нормы ГПК РФ и на то, что срока для подготовки жалобы было недостаточно, не может быть признана обоснованной и данное обстоятельство не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку определение обжалует юридическое лицо, вполне располагающее средствами и возможностями для подготовки надлежащей жалобы в установленный срок, а производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с нормами КоАП РФ (ст.1.1), а не нормами ГПК РФ.

Другие причины пропуска срока на подачу жалобы в ходатайстве не названы.

Таким образом, ничто не лишало привлеченное к ответственности юридическое лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный 10-дневный срок после получения копии определения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Мидэк Альянс" о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи от 06 декабря 2017 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства ООО "Мидэк Альянс" о восстановлении срока на подачу жалоб на определение судьи Тверского районного суда Москвы от 06 декабря 2017 года, которым возвращены жалобы ООО "Мидэк Альянс" на постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.