Определение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 7-4155/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Л.С. на определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 29 сентября 2017 года, которым *** Л.С. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера ГКУ АМПП от 04.04.2017 по ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение ГКУ АМПП от 13.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица о назначении административного наказания 04.04.2017, оставленным без изменения 13.04.2017 решением вышестоящего должностного лица ГКУ АМПП, *** Л.С. признана виновной по ч.2 ст.8.14 названного Кодекса.

*** Л.С. обжаловала указанное постановление и решение в суд, просила восстановить ей срок на подачу жалобы.

Определением судьи 29.09.2017 в восстановлении срока ей отказано.

Об отмене данного определения просит *** Л.С.

*** Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник адвокат Бояринов А.О. доводы полностью поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены определения судьи Пресненского районного суда Москвы по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление и решение была первоначально возвращена определением от 24.04.2017, оставленным без изменения определением судьи МГС, при этом, определение от 24.04.2017 *** Л.С. получено 17.05.2017, а жалоба в суд подается только 08.08.2017 через ГКУ АМПП; при этом, доказательств обжалования определения от 24.04.2017 не представлено.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 04.04.2017 было *** Л.С. обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым по жалобе 13.04.2017 вынесено решение.

13.04.2017 согласно имеющемуся в деле почтовому конверту на л.д.12 *** Л.С. направляет жалобу на указанные акты ГКУ АМПП в Пресненский районный суд Москвы.

24.04.2017 определением судьи Пресненского районного суда Москвы жалоба возвращена *** Л.С.

12.05.2017 почтовым отправлением с идентификатором *** копия определения от 24.04.2017 направлена в адрес *** Л.С. (л.д.13) и получена ей 17.05.2017.

Согласно находящемуся в открытом доступе определению судьи Московского городского суда от 10.07.2017 (дело N 7-***/17) *** Л.С. определение от 24.04.2017 обжаловала в суд второй инстанции, ее жалоба оставлена без удовлетворения.

При этом, дата получения копии определения судьи МГС от 10.07.2017 судом первой инстанции не установлена.

31.07.2017 (а не 08.08.2017, как указал судья районного суда) *** Л.С. через ГКУ АМПП обращается с жалобой в Пресненский районный суд Москвы, жалоба направлена почтовым отправлением, в деле есть почтовый конверт. (л.д.14)

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не было оснований для отказа в восстановлении срока, учитывая, что определение судьи от 24.04.2017 было обжаловано в Московский городской суд, а дата получения *** Л.С. копии определения суда второй инстанции от 10.07.2017 судьей не установлена, следовательно, полагать, что 31.07.2017 *** Л.С. подала жалобу с нарушением срока, оснований нет.

Действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 29 сентября 2017 года, которым *** Л.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностных лиц ГКУ АМПП от 04.04.2017 и 13.04.2017 соответственно по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.