Решение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 7-4188/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.Г. на решение судьи Тверского районного суда Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** Д.А. от 05 октября 2017 года в отношении *** В.Г.ы, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** года собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, *** В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" постановление N *** от *** года остановлено без изменения, жалобе *** В.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, *** В.Г. обратилась с жалобой в районный суд Москвы, судьей Тверского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе *** В.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу, указывая на то, что ей была оплачена парковка, деньги были списаны, что исключает состав правонарушения и ее виновность.

*** В.Г. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** В.Г, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Тверского районного суда Москвы, постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

В силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В силу п.2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно купленных парковочных карт (на 500 рублей и 1000 рублей);

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер, с помощью мобильного приложения, который размещен на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем и банковских карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

На основании п.2.2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы "Об утверждении порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" N 61-02-224/2 от 31 октября 2012 года оплата за размещение ТС на платной городской парковке путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица, размещающего ТС, на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством отправки смс (служба коротких сообщений, далее - смс) на короткий номер 7757; для фиксации постановки ТС на парковочное место платной городской парковки необходимо: отправить смс-запрос в формате "номер парковки" * "номер машины" * "количество часов" на номер 7757; при отправке смс-запроса в формате "номер парковки" */ "номер машины" время размещения ТС по умолчанию составляет 1 час.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, *** года в ***минуту, по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является *** В.Г, разместила на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия *** В.Г. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: ***года в ***минуту, по адресу: ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошел поверку, которая действительна до **** года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу **** года в *** мин, по адресу: ***, *** В.Г. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке *** года в ***минуту, по адресу: ***, *** В.Г. не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Данный довод жалобы о том, что *** В.Г. была оплачена парковка автомобиля, что, по мнению автора жалобы, подтверждает представленные скриншоты смс-сообщений, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Судья районного суда правомерно учел, что доказательств оплаты за парковку принадлежащего *** В.Г. транспортного средства не представлено, а из приложенных к жалобе документов никак не следует, что оплачивается парковка автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке *** года в ***мин, по адресу: ***, так как согласно представленным скриншотам смс-сообщения (л.д.14-16) в ****минуты *** года оплачивается парковка до ***минуты; с ***минуты до ***минуты, а в рамках настоящего дела заявитель привлекается за неоплату парковки за временной период с ***минут по ***минуту, сведений об оплате или продлении парковочное сессии на названный период не представлено.

Кроме того, факт неоплаты парковочной сессии во вменяемый период подтверждается ответом на запрос судьи районного суда из ГКУ "АМПП", а именно отчетом о парковочных сессиях, согласно которому парковка автомобиля *** В.Г. оплачена *** года за периоды: с ***час, с ***минуты до ** минуты; с ***минуты до **минуты, а по настоящему делу неоплаченная *** В.Г. парковка имела место в иное время (*** часа этого дня).

Изложенный в жалобе довод о том, что несвоевременная оплата парковки возможно произошла вследствие технического сбоя, несостоятелен, так как основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона невозможность оплаты парковки одним из способов, предусмотренных Правилами, на что заявитель ссылалась в жалобе, не дает права для оставления транспортного средства на платной городской парковке в течение всего неоплаченного времени, превышающего 15 минут с момента въезда на парковку. В данном случае водитель транспортного средства не был лишен возможности воспользоваться иными способами оплаты из числа предусмотренных пп.2.3.1 - 2.3.2 Правил либо покинуть парковку.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину *** В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оснований для истребования сведения от оператора мобильной связи ПАО "Вымпелком" не имеется в связи с наличием совокупности материалов, позволяющих рассмотреть жалобу.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица, по делу не допущено.

Административное наказание *** В.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного *** В.Г, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа *** В.Г, с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от 22 ноября 2017 года, постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ** Д.А. от 05 октября 2017 года в отношении *** В.Г. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев