Определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 7-4192/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Икарлизинг" *** С.И. на определение судьи Тверского районного суда Москвы от 03 ноября 2017 г., которым жалоба защитника ООО "Икарлизинг" по доверенности Борисенко А.Н. на постановление ГКУ АМПП от 15.08.2017 по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Тверского районного суда Москвы 03 ноября 2017 г. названная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что подана неуполномоченным лицом.

Не согласившись с данным определением судьи, генеральный директор ООО "Икарлизинг" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Икарлизинг" не явился, извещен, об отложении не просил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда N 5 от 24 марта 2005 года, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям чч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст.53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.4 ст.185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Между тем, в материалах дела на л.д.14-15 имеется доверенность от 07.08.2017, выданная ООО "Икарлизинг" и предоставляющая право Борисенко А.Н. представлять интересы ООО "Икарлизинг" в отношениях перед любыми физическими и юридическими лицами (заключать договоры, совершать регистрационные действия и т.п.)

Однако, вопреки разъяснениям высшей судебной инстанции, право Борисенко А.Н, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Тверской районный суд Москвы, на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в данной доверенности не прописано и не оговорено, как и право представлять и защищать интересы ООО "Икарлизинг" в суде.

Таким образом, судья районного суда правомерно вернул жалобу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда Москвы от 03 ноября 2017 г. о возвращении жалобы оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Икарлизинг" *** С.И. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.