Решение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 7-4274/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО "ЛСЭО" *** С.В. на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 20.03.2017, которым АНО "ЛСЭО" отказано в возмещении процессуальных издержек в порядке ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АПТЕКА-А.В.Е.", разъяснено право обратиться в орган, инициирующий назначение экспертиз по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда Москвы 23.12.2016, не обжалованным по существу и вступившим в законную силу, прекращено производство в отношении ООО "АПТЕКА-А.В.Е." за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тушинского районного суда Москвы 20.03.2017 директору АНО "ЛСЭО" отказано в возмещении процессуальных издержек в порядке ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об отмене постановления от 20.03.2017 и решении вопроса по существу просит директор АНО "ЛСЭО" *** С.В, мотивируя тем, что судьёй при рассмотрении заявления были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ООО "АПТЕКА-А.В.Е." Серегин С.А. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Проверив также материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением должностного лица ОМВД России организации поручено произвести патентно-технические экспертизы по данному делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Аптека-А.В.Е.".

Постановлением судьи Тушинского районного суда Москвы 23.12.2016 N 5-744/16, которым производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, вопрос об издержках не решен.

Отказывая постановлением от 20.03.2017 в удовлетворении заявления о возмещении расходов на производство экспертиз, судья Тушинского районного суда Москвы, сославшись на Постановление Правительства РФ от 04.03.2016 N 140, рекомендовал заявителю обратиться отдел полиции, инициировавший назначение экспертиз.

С выводом судьи, рассматривавшего вопрос по существу, согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.

В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.

Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.

Несмотря на положения вышеприведенных норм, определением от 20.02.2017 судья Тушинского районного суда города Москвы назначил к рассмотрению в судебном заседании заявление директора организации *** С.В. о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертиз по данному делу об административном правонарушении и обжалуемым постановлением от 20.03.2017 отказал в его удовлетворении, не учтя при этом, что правомочие на обращение в суд с таким заявлением у названного лица отсутствовало.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 20.03.2017 подлежит отмене.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.03.2018 N 5-АД18-17, решении от 01.03.2018 N 5-ААД18-2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 20.03.2017 отменить.

Производство по заявлению законного представителя автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" директора *** СВ. о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертиз по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "Аптека-А.В.Е.", поданному в Тушинский районный суд Москвы, прекратить.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.