Определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 7-4291/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Фетисова П.И. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фетисова П.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы 13 декабря 2017 года постановление инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фетисова П.И,, оставлено без изменения, жалоба Фетисова П.И. - без удовлетворения.

Фетисов П.И. обратился в Московской городской суд с жалобой на указанное выше решение судьи Таганского районного суда г. Москвы.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой заявителей, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба от имени Фетисова Г.И. на состоявшееся по делу об административном правонарушении решение суда первой инстанции подана заявителями в виде светокопии, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи районного суда от 13 декабря 2017 года получена Фетисовым П.И. 19 декабря 2017 года, что подтверждается соответствующей расписок (л.д. **** ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 20 декабря 2017 года и истек 29 декабря 2017 года.

При этом следит отметить, что последний день на подачу жалобы 29 декабря 2017 года являлся рабочим днем (пятница).

Жалоба подана заявителем через экспедицию районного суда 10 января 2018 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы решение судьи Таганского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года уже вступило в законную силу, порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Фетисова П.И.- отсутствуют, в связи с чем, копия жалобы подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю светокопию жалобы Фетисова П.И. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фетисова П.И, а дело об административном правонарушении возвратить в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова